Решение по делу № 2-1924/2022 от 25.04.2022

Дело 2-1924/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-003147-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

с участием истца – Зотовой Н.Г.,

представителя истца – заместителя прокурора города Кемерово

Филиповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кемерово в интересах Зотова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе, обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Кемерово обратился в суд с иском в интересах Зотовой Н.Г. к ООО «ЭталонСтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе, обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Кемерово поступило коллективное обращение по факту невыплаты ООО «ЭталонСтройСервис» заработной платы работникам за <данные изъяты>.

Проверкой установлено, что Зотова Н.Г. работала в ООО «ЭталонСтройСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, имела санкционированный доступ на территорию объекта <данные изъяты> для выполнения трудовой функции.

Зотова Н.Г. была принята на работу и фактически допущена к работе, выполняла трудовую функцию в качестве <данные изъяты>, что подтверждается табелем учета рабочего времени за <данные изъяты>.

Осуществление трудовой функции Зотовой Н.Г. было связано с исполнением условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание <данные изъяты>

Работодатель ООО «ЭталонСтройСервис» в день увольнения работника – ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил заработную плату Зотовой Н.Г. за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Оплата труда производилась исходя из расчета <данные изъяты>.

Зотова Н.Г. осуществляла <данные изъяты> (<данные изъяты> по адресу: адрес). Начисление заработной платы зависело от времени года, в котором осуществлялась работа, в связи с этим между начислениями заработной платы за летний период времени (<данные изъяты>) и осенний период (<данные изъяты>) имеется разница.

В нарушение требований трудового законодательства ООО «ЭталонСтройСервис» при фактическом допуске работника до работы не заключил с Зотовой Н.Г. надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе Зотовой Н.Г. в ООО «ЭталонСтройСервис», не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение <данные изъяты>.

В связи с тем, что обращение поступило в прокуратуру города Кемерово только ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований трудового законодательства не были известны прокурору ранее.

На основании изложенного просит установить факт наличия между Зотовой Н.Г. и ООО «ЭталонСтройСервис» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ЭталонСтройСервис» внести в трудовую книжку Зотовой Н.Г. запись о работе в ООО «ЭталонСтройСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ЭталонСтройСервис» предоставить в адрес сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Зотовой Н.Г.; обязать ООО «ЭталонСтройСервис» выплатить заработную плату Зотовой Н.Г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ЭталонСтройСервис» в пользу Зотовой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зотова Н.Г. исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Филиппова А.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭталонСтройСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик и третье лицо извещались о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЭталонСтройСервис» (ИНН 2225170510) находится в адрес, по адресу: адрес директором организации является <данные изъяты> основной деятельностью согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является уборка зданий (л.д. 29-42).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса поступило коллективное заявление от № человек, в котором указано на нарушение ООО «ЭталонСтройСервис» трудового законодательства, среди подписавших заявление была Зотова Н.Г. (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭталонСтройСервис» заключен контракт №№ на оказание <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Местом оказания услуг поименованы <данные изъяты> указанные в п.1.6 контракта (л.д. 18-26). Контракт оплачен в полном объеме (л.д. 19,20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу ст.15, ст.16 и ст.56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Для рассмотрения настоящего спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение именно между Зотовой Н.Г. и ответчиком о личном выполнении Зотовой Н.Г. работы; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; был ли допущена к выполнению этой работы именно в интересах ООО «ЭталонСтройСервис»; под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась ли ей заработная плата.

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зотова Н.Г. была допущена к работе в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> действовала в интересах ООО «ЭталонСтройСервис», трудовая функция связана с исполнением контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ЭталонСтройСервис» и Зотовой Н.Г. была достигнута договоренность об условиях и графике работы, ежемесячной выплате заработной платы и размере заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца Зотовой Н.Г. и показаниями свидетеля <данные изъяты> и <данные изъяты>

Истец Зотова Н.Г. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ЭталонСтройСервис» в должности <данные изъяты> Осуществляла трудовую деятельность в рамках заключенного контракта, по оказанию <данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «ЭталонСтройСервис». В ее обязанности входило <данные изъяты> Она осуществляла <данные изъяты> по адресу: адрес, на <данные изъяты> График ее работы был с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов и <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ежедневно, <данные изъяты>, <данные изъяты> Выплата заработной платы осуществлялась один раз в месяц, в конце месяца <данные изъяты> ООО «ЭталонСтройСервис», путем выдачи наличных денежных средств под роспись в ведомости. Заработная плата за <данные изъяты> выплачена не была.

Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знакома с Зотовой Н.Г., вместе работали в <данные изъяты> по адрес, <данные изъяты>. Работали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Зотовой Н.Г. входило <данные изъяты>. Зотова Н.Г. осуществляла <данные изъяты>. Работали каждый день, <данные изъяты>, на работу Зотова Н.Г. приходила <данные изъяты>. За оплатой ездили в ФГБОУ <данные изъяты> к <данные изъяты>, зарплату выдавали наличными денежными средствами под роспись в ведомости. Изначально заработная плата выдавалась <данные изъяты> ООО «ЭталонСтройСервис» <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. При трудоустройстве менеджеру предоставляли <данные изъяты>. Заработную плату за <данные изъяты> года никто из работников не получил, директор сказал, что нет денег.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что знает Зотову Н.Г. № лет, она <данные изъяты>. Свидетель работает в <данные изъяты>. Зотова Н.Г. <данные изъяты>. Зотова Н.Г. работала в ООО «ЭталонСтройСервис», у которого был заключен договор с <данные изъяты>. ООО «ЭталонСтройСервис» нанимали сотрудников для <данные изъяты>. Зотова Н.Г. <данные изъяты>. Она тоже работала в этой организации <данные изъяты>. Менеджер ООО «ЭталонСтройСервис» <данные изъяты> привозила квитки, в которых была указана сумма заработной платы, денежные средства выдавали наличными. Окончательный расчет с сотрудниками произведен не был, никому не заплатили. <данные изъяты> платили <данные изъяты> рублей, выходило <данные изъяты> рублей. У Зотовой Н.Г. было <данные изъяты> рублей.

Также в ходе проведенной прокурорской проверки были запрошены объяснения <данные изъяты> которая пояснила, что с <данные изъяты> сотрудничала с ООО «ЭталонСтройСервис», по поручению директора ООО «ЭталонСтройСервис» осуществляла контроль за выходом сотрудников <данные изъяты> и выполнение ими работ. Выход работников на объект фиксировался в табеле. В том числе указана сотрудник Зотова Н.Г., в должности <данные изъяты>. Стоимость оплаты № составляла от <данные изъяты>, в зависимости от <данные изъяты> Начисление заработной платы зависело от времени года, в котором осуществлялась работа, в связи с этим между начислениями заработной платы за летний период времени (<данные изъяты>) и осенний период (<данные изъяты> имеется разница. Выплата заработной платы сотрудникам за <данные изъяты> произведена не была.

Из представленного в ходе прокурорской проверки <данные изъяты> табеля учета рабочего времени <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что Зотова Н.Г. осуществляла трудовую деятельность <данные изъяты> по адресу: адрес (<данные изъяты>) (л.д.49-54).

Согласно представленным расчетным листам, Зотовой Н.Г. за <данные изъяты> была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48,58), за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.72).

По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, трудовым законодательством в силу его особенностей с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на вышеприведенных положениях законодательства и их разъяснениях, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре представлено достаточно убедительных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца с ООО «ЭталонСтройСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком ООО «ЭталонСтройСервис» в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с пояснениями сторон позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, поскольку истец Зотова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была допущена уполномоченным работодателем лицом до работы, выполняла с ведома и по поручению работодателя определенную трудовую функцию по установленному графику, получала заработную плату и, как следствие, для удовлетворения требований истца о внесении записи об указанном периоде работы в трудовую книжку.

На основании положений ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи, осуществляющие прием граждан на работу по трудовому договору, обязаны представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

Согласно ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность работодателем по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности и трудовом стаже, о сумме заработка (дохода), на который начисляются страховые взносы обязательного пенсионного страхования и обязательства по отчислению налогов и взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности и трудовом стаже, Зотовой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение- адрес.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период <данные изъяты> года.

Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суду представлены сведения о работе и начисленной заработной плате Зотовой Н.Г. в период с <данные изъяты> года (л.д. 43-79), иных данных суду не представлено. Ответчик ООО «ЭталонСтройСервис», в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о размере заработной платы Зотовой Н.Г. за спорный период не представил.

Истец основывает требование о взыскании заработной платы на представленных документах и полагает, что за <данные изъяты> года подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за сентябрь <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса российской Федерации).

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате причитающихся истцу при увольнении сумм, не представлено.

Частью 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплатой труда, в размере, не ниже установленного законом минимального уровня.

Районный коэффициент по смыслу ст.57, ст.129, ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, должен применяться ко всей начисленной заработной оплате, поскольку истец настаивает на заявленных суммах, в соответствии с положениями ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для пересмотра взыскиваемых сумм.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭталонСтройСервис» в пользу Зотовой Н.Г. подлежит взысканию заработная плата за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права Зотовой Н.Г., а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и на оформление трудовых отношений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной компенсации причиненному моральному вреду, учитывая вину ответчика в нарушении трудовых прав истца и степень перенесенных Зотовой Н.Г. страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления о взыскании заработной платы освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭталонСтройСервис» в сумме рублей 1249,7 (949,70+300) рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Кемерово в интересах Зотова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе, обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Зотова Н.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» (ИНН 2225170510, ОГРН 1162225070644), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» (ИНН 2225170510, ОГРН 1162225070644) внести запись о приеме на работу Зотова Н.Г. в трудовую книжку в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже (сведения о трудовой деятельности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представить ее в Государственное учреждение – адрес в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» в пользу Зотова Н.Г., невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова