Решение по делу № 33-3165/2020 от 17.01.2020

Судья Ахатова З.Г. УИД № 16RS0042-03-2019-008508-27

дело № 2-10179/2019

дело № 33-3165/2020

учет № 191г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Гимазетдинова Р.Р., Хазиевой А.Р. – Фаттаховой А.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от
21 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гимазетдинова Р.Р., Хазиевой А.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мерзляковой К.О., Управлению ФССП России по Республике Татарстан, акционерному обществу «ДОМ.РФ», обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» о признании повторных торгов по продаже жилого помещения и результатов несостоявшихся торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан - Мерзляковой К.О., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гимазетдинов Р.Р., Хазиева А.Р. обратились с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мерзляковой К.О., Управлению ФССП России по Республике Татарстан, АО «ДОМ.РФ», ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» о признании повторных торгов по продаже жилого помещения и результатов несостоявшихся торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 06 февраля 2019 года в отношении истцов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» к Гимазетдинову Р.Р., Хазиевой А.Р. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

14 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя заложенное имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, <адрес>, передано на торги. В последующем, в связи с признанием торгов несостоявшимися, актом от 17 июня 2019 года квартира передана взыскателю.

Истцы полагают, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, а имущество передано взыскателю при наличии определения суда от 13 июня 2019 года об отмене заочного решения от 04 июля 2018 года, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист 04 декабря 2018 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, их представители заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1
города Набережные Челны УФССП России по РТ - Мерзлякова К.О., представитель УФССП России по РТ - Сафина Л.Д. иск не признали.

Представители ответчиков - АО «ДОМ.РФ», ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» указало на необоснованность иска, поскольку торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. В частности указывает, что судебный пристав-исполнитель не должен был передавать нереализованное на торгах имущество взыскателю при наличии судебного акта, отменяющего заочное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 05 июня 2019 года Хазиева А.Р. предоставила судебному приставу-исполнителю заявление об отмене заочного решения суда. Кроме того, публикация информации о предстоящих 03 июня 2019 года торгах произведена менее чем за 10 дней до их проведения, а именно 25 мая 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие нарушений при проведении торгов. Нарушения, на которые ссылаются истцы, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, заочное решение отменено 13 июля 2019 года, а повторные торги признаны несостоявшимися 04 июня 2019 года. Заявлений от истцов об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отдел судебных приставов не поступало. Кроме того, обращает внимание, что решением суда от 16 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении административного иска Гимазетдинова Р.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан также представляющий интересы Управления ФССП России по Республике Татарстан – Мерзлякова К.О. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Решение, постановленное после отмены заочного решения, повторяет первоначально постановленное решение. Кроме того, торги проведены в пределах сроков, установленных законом.

Истцы, а также представители АО «ДОМ.РФ», ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии со частью 3 статьи 90 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании
(с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение, которым удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ» к Гимазетдинову Р.Р., Хазиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1616800 рублей.

На основании указанного решения 14 августа 2018 года выдан исполнительный лист.

06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества, стоимость которого определена в 1616800 рублей, в этот же день имущество передано в МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением № 653 от 10 апреля 2019 года МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» поручено произвести реализацию арестованного имущества.

В номере 63 (28637) газеты «Республика Татарстан» от 30 апреля 2019 года опубликовано извещение о предстоящих торгах. Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Дата проведения торгов определена 15 мая 2019 года.

13 мая 2019 года при подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже вышеуказанного имущества торги, назначенные на
15 мая 2019 года, объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок (на день окончания приема заявок не было зарегистрировано ни одной заявки).

20 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя цена реализуемого имущества снижена до 1374280 рублей.

Организатором торгов назначена дата проведения вторичных торгов в форме аукциона на 07 июня 2019 года.

В номере 73 (28647) газеты «Республика Татарстан» от 24 мая 2019 года опубликовано извещение о предстоящих торгах. Соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Объявления о торгах содержали сведения о времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, оформления участия в торгах, порядке определения победителя.

Вторичные торги 04 июня 2019 года также были признаны несостоявшимися, в связи с поступлением единичной заявки.

05 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Набережные Челны взыскателю АО «ДОМ.РФ» предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

17 июня 2019 года постановлением и актом судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Набережные Челны взыскателю АО «ДОМ.РФ» передана нереализованная на торгах квартира.

Определением Набережночелнинского городского суда от 13 июня 2019 года отменено заочное решение от 04 июля 2018 года, которым удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ» к Гимазетдинову Р.Р., Хазиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу возобновлено.

Решением Набережночелнинского городского суда от 01 августа 2019 года принято аналогичное решение об удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» к Гимазетдинову Р.Р., Хазиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный акт не обжалован.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении торгов каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было.

Отмена заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года, которым обращено взыскание на заложенное жилое помещение с установлением его начальной продажной цены, не послужила основанием для признания торгов недействительными, так как на момент их проведения данное решение суда вступило в силу и подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заочное решение суда было отменено судом только 13 июня 2019 года, после проведения торгов и признания их несостоявшимися. Более того, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги не были признаны незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, информация о проведении торгов отражена исчерпывающе, в доступной форме путем опубликования в печатном издании и в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Из вышеприведённых положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Доказательств наличия таких нарушений суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был передавать нереализованное на торгах имущество взыскателю при наличии судебного акта, отменяющего заочное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не влияют на правильность постановленного решения. Так, как правильно указал суд первой инстанции на дату признания вторичных торгов несостоявшимися, а именно на 04 июня 2019 года, заочное решение отменено не было. Заявление
Хазиевой А.Р., предоставленное судебному приставу-исполнителю 05 июня 2019 года о подаче такого заявления, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение сроков публикации информации о предстоящих, как указывает податель жалобы, 03 июня 2019 года торгах, а именно то, что публикация произведена менее чем за 10 дней до их проведения, также несостоятельны, поскольку 25 мая 2019 года опубликована информация о проведении вторичных торгов 07 июня 2019 года, то есть указанный 10-дневный срок, установленный действующим законодательством, соблюден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу № 2а-10105/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гимазетдинова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ Мерзляковой К.О., ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанным решением, в том числе установлено, что должники по исполнительному производству извещались судебным приставом-исполнителем обо всех исполнительных действиях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от
21 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гимазетдинова Р.Р., Хазиевой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё