Решение по делу № 1-807/2024 от 29.08.2024

УИД 22RS0068-01-2024-008756-69                     Дело №1-807/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Барнаул     

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Верозубовой Е.А., Родиной Е.Н.,

защитника-адвоката Антонца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сычкина Ивана Денисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у Сычкина И.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью С.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, в том числе, средней тяжести вреда здоровью С. и желая этого, Сычкин И.Д. в указанное время, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 270 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: .... умышленно нанес стоящему перед ним С. не менее двух ударов рукой в область головы и не менее одного ударов в область ног, от чего С. упал на землю. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел Сычкин И.Д. нанес лежащему на земле С. не менее 17 ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам, в том числе, в область левой руки.

Своими умышленными действиями Сычкин И.Д. причинил С. физическую боль и телесное повреждение в виде перелома средней фаланги 5-го пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3х недель.

Кроме того, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 31 минуты у Сычкина И.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Сычкин И.Д. в указанное время находясь на участке местности расположенном на расстоянии 270 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: .... понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих и потерпевшего, с целью хищения взял у С. принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью за 1 грамм 4 193 рубля 00 копейки, а всего на сумму 20 965 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом Сычкин И.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 20 965 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с М. на его автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, проследовали в пивной бар «Б.» по адресу: ..... По приезду в бар, он увидел там ранее неизвестных ему мужчину и девушку, которые заряжали мобильный телефон. Также в баре он увидел своего друга – С.А., они немного выпили. После этого у них состоялся диалог с указанным неизвестным мужчиной, который представился С., который попросил довезти его до озера, на что он согласился. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они сели в машину: за рулем была М., он сел рядом с ней, сзади сели малознакомый С. с девушкой, С.А. После этого они направились в сторону озера «....». В дороге у него с малознакомым С. начался словесный конфликт, так как последний признался, что они едут за «закладкой». Он попросил М. остановить автомобиль. Остановившись около озера в районе .... малознакомый С. с девушкой, он и С.А. вышли из автомобиля, М. осталась в автомобиле. Они начали разговаривать, между ними начал накаляться конфликт, он решил малознакомого С. проучить, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он нанес последнему удары в область рук, один удар кулаком руки в область правой ноги. После чего он отошел от малознакомого С. в сторону автомобиля, чтобы успокоиться.

Когда он стоял около автомобиля, увидел у малознакомого С. кольцо, сказал ему: «давай сюда кольцо», на что он согласился, снял с руки золотое кольцо, он забрал кольцо себе, добавил, что кольцо пойдет на помощь детям сиротам.

Далее он, М., С.А. направились в ломбард «А.» по адресу: ...., где М. на свои паспортные данные продала указанное кольцо. За кольцо они получили 15 000 рублей (л.д.67-70, 72-76, 150-153).

После оглашения показаний подсудимый показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, по ч.1 ст.112 УК РФ не признает, поскольку потерпевшему нанес всего 2 удара, палец ему не ломал, перелом наступил не от его действий, потерпевший его оговаривает. Кольцо из ломбарда забрал на следующий день, отдал его дознавателю.

Несмотря на избранную подсудимым позицию его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение при исследовании следующих доказательств:

- как следует из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего С. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Д., решили вместе провести время. Сначала распивали спиртное в ...., затем проехали в ...., в бар «Б.» по адресу: ..... в баре он увидел, что его телефон разряжен, попросил бармена зарядить телефон, бармен сказал, что у них нет зарядки. Он увидел компанию из трех человек, подошел к компании, попросил зарядку. Девушка дала ему зарядку. Пока заряжался телефон они разговорились, он попросил довезти их с Д. до озера, на что незнакомый парень согласился. они вышли на улицу, сели в автомобиль: незнакомая девушка за руль, рядом с ней незнакомый парень, он с Д. и еще один незнакомый парень сзади. После предъявления ему дознавателем копии паспорта он опознал Сычкина И.Д. как парня, который сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, и С.А. как парня, который сидел на заднем пассажирском сиденье.

Во время поездки он в шутку сказал, что они едут за закладкой, после чего, девушка, которая была за рулем, остановила автомобиль, он, Д., Сычкин И.Д., С.А. вышли из автомобиля. Они находились в лесу около озера, где в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Сычкин И.Д. нанес ему удар по голове, он закрыл голову руками, потом почувствовал один удар по ноге, после чего упал на землю. Лежа на земле он сгруппировался, почувствовал, как ему наносят удары по голове, телу, ногам, спине, кроме того, почувствовал один удар по левой руке, от которого он испытал сильную физическую боль. Ударов было около 20.

Далее, около 02 часов 30 минут, Сычкин И.Д. увидел у него на пальце кольцо, сказал, что он отдал кольцо ему, пояснив, что кольцо пойдет на помощь детям сиротам. Он снял кольцо и отдал его Сычкину И.Д. Кольцо перстень золотое, 585 пробы, вес 5 грамм, приобретено ДД.ММ.ГГГГ за 15 430 рублей.

Дополнительно поясняет, что рентген снимок, который ему выдали ДД.ММ.ГГГГ в больнице ...., куда он обратился с болью в пальце, он выкинул, у него не было переломов рук и пальцев на руках, имеющийся перелом средней фаланги 5-го пальца левой кисти образовался ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства потерпевший подтвердил при проведении очной ставки между ним и Сычкиным И.Д. (л.д.46-48, 49-50, 51-53, 106-108, 113, 116-117, 142-147).

После оглашения показаний потерпевший показал, что обстоятельства отражены верно, не согласен с тем, что он сказал, что едет за закладкой. Похищено было только кольцо, которое ему было возвращено в полиции. Принимает извинения подсудимого, претензий к нему не имеет;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.А. о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями Сычкиным И.Д. и М. в баре «Б.» по адресу: .....

В баре, до появления его друзей, он увидел ранее незнакомых мужчину и девушку, они заряжали телефон, пили пиво. В дальнейшем у них образовался диалог, мужчина представился С.. С. попросил отвезти его на озеро, на что Сычкин И.Д. и М. согласились. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, г.р.з. №. за рулем была М., Сычкин И.Д. сел рядом с ней на переднее пассажирское сиденье, на заднее сиденье сел он, С. со своей девушкой. После этого они направились в сторону озера .... в районе ..... По дороге у Сычкина И.Д. и С. начался словесный конфликт из-за того, что С. признался, что попросил довезти их до озера за закладкой. Он сказал, что принимать в этом участие не будет, попросил М. остановить автомобиль, что М. и сделала. Они были уже около озера, Сычкин И.Д. начал выгонять С. и его девушку из автомобиля. С. стал проявлять агрессию, кидался на Сычкина И.Д., выражался нецензурной бранью. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ о увидел как Сычкин И.Д. нанес несколько ударов С., но куда, чем и сколько раз он ударил С., он не помнит. После чего С. оказался лежащим на земле на спине, услышал, как Сычкин И.Д. сказал С. «Давай сюда кольцо», на что С. согласился, сам снял с пальца кольцо и отдал Сычкину И.Д.

После этого они оставили С. и его девушку в лесу, а сами поехали в ломбард «А.» по адресу: ..... он слышал, как Сычкин И.Д. сказал М., что у него имеется личное кольцо, которое нужно продать в ломбарде на ее паспорт (л.д.118-120);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Сычкин И.Д. на его автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. № приехали в бар «Б.» по адресу: ...., где встретились С.А. Через некоторое время она вернулась в автомобиль, Сычкин И.Д. с С.А. остались в баре. Около 00 часов 30 минут из бара вышли Сычкин И.Д., С.А., ранее незнакомый ей мужчина, который в последствии представился С., с ранее незнакомой девушкой, которая представилась Д. Все сели в автомобиль, попросили довезти до озера. Сычкин И.Д. сел на переднее пассажирское сиденье, С.А., С., Д. – на заднее сиденье. С. указывал путь, говорил куда поворачивать. После чего они приехали к озеру .... в районе .... По дороге у Сычкина И.д. и С. начался словесный конфликт из-за того, что С. признался, что он едет на озеро за закладкой. С.А. сказал, что участвовать в этом не будет, Сычкин И.Д. попросил остановить автомобиль, что она и сделала. Сычкин И.Д. сказал выйти С. и Д. из автомобиля. Из автомобиля вышел и С.А., она осталась в машине. В зеркало заднего вида она увидела, как все разговаривают между собой. Через несколько минут она вышла из авто, увидела, что С. стал вести себя агрессивно, она поняла, что начнется драка, села обратно в автомобиль.

Через некоторое время по просьбе Сычкина И.Д. они оставили С. и Д. в лесу, сами поехали в ломбард «А.» по адресу: ...., где Сычкин И.Д. попросил ее сдать его личное кольцо в ломбард по ее паспорту, что она и сделала. За кольцо они получили 15 000 рублей (л.д.122-124);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х., о/у ОП по Центральному району УМВД России по ...., по факту установления причастности Сычкина И.Д. к хищению имущества С., добровольном характере написания Сычкиным И.Д. по этому факту явки с повинной (л.д.126-127);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д. о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с С., с которым проследовали в бар «Б.» по адресу: ..... Зайдя в бар, С. увидел, что его телефон разряжен, после чего подошел к сидящей за столом компании, попросил зарядку, и кто-то из компании дал ему зарядку. Пока телефон заряжался, С. разговорился с компанией, попросил одного из мужчин довезти их до озера, на что получил согласие. За рулем находилась девушка, рядом с ней на пассажирское сиденье сел парень, на заднее сиденье села она, С. и еще один парень. Из предъявленных ей дознавателем копий паспорта она узнала Сычкина И.Д. (сидел на переднем пассажирском сиденье) и С.А. (сидел на заднем сиденье с ней и С.). Она не помнит, разговаривали они о чем-нибудь во время движения.

Далее девушка остановила автомобиль, из него вышли Сычкин И.Д., С.А., она и С., после чего, в период с 01 часа до 02 часов, первый парень начал бить С., куда именно и сколько ударов он нанес С. она не помнит, но точно помнит, как парень нанес удар ногой по левой руке С. (л.д.128-130);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: ..... С 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут в магазин по указанному адресу пришли незнакомые ей парень и девушка, парня она вспомнила, так как он не в первый раз продавал свое имущество. Девушка подошла к кассовой зоне, пояснила, что хочет продать золотое кольцо. Она его осмотрела, кольцо было 585 пробы, общим весом 5,145 грамм. За кольцо она отдала девушке 15 000 рублей. После чего девушка заполнила залоговый билет на М., с указанием своих паспортных данных. Потом парень с девушкой ушли. О том, что кольцо было похищено она не знала (л.д.133-134);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Л. о том, что она является матерью С., который с момента рождения переломов пальцев рук, рук и ног не получал (л.д.136-137).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: ...., в пределах географических координат №, установлена обстановка (л.д.34-37);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «А.» по адресу: ...., у Ш. изъяты золотое кольцо, залоговый билет, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, кольцо возвращено под сохранную расписку С. (л.д.39-41, 82-85, 86, 87);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20 965 рублей (л.д.91-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных представленных медицинских документов на имя С. эксперт пришел к выводам, что у С. имел место перелом средней фаланги 5-го пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим указанных срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой и иным твердым тупым предметом. Достоверно высказаться о времени возникновения этого повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить (л.д.157-158).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сычкина И.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут по 02 часа 31 минуту Сычкин И.Д., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 270 м в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., умышленно нанес стоящему С. не менее двух ударов рукой в область головы и не менее одного удара ногой в область ног, отчего С. упал на землю, после чего нанес лежащему на земле С. не менее 17 ударов руками и ногами по голове, рукам, туловищу, чем причинил телесные повреждения в виде перелома средней фаланги 5-го пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью. Кроме этого, в указанное время и месте совершил открытое хищение у С. золотого кольца, 585 пробы, массой 5 грамм.

Показания потерпевшего С. об обстоятельствах причинении ему телесного повреждения, а также открытого хищения его имущества Сычкиным И.Д. являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей С.А.; Д. по факту причинения телесного повреждения С.; М. по факту сдачи в ломбард золотого кольца и последующего признания Сычкина И.Д. о том, что указанное кольцо он похитил у С. во время конфликта на озере; Ш. по факту приемки ею в ломбарде золотого кольца; Х. по факту установления причастности Сычкина И.Д. к хищению имущества С.; С.Л. о том, что у ее сына С. не было переломов пальцев рук, рук и ног. Кроме того, подсудимый Сычкин И.Д. подтвердил оглашенные признательные показания по факту открытого хищения имущества С., а также не отрицает нанесение 2 ударов потерпевшему.

При этом суд отмечает устойчивость показаний и позиции по делу потерпевшего С., последовательно и единообразно отраженным при проведении очной ставки между ним и Сычкиным И.Д. на стадии дознания, при его допросе в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что объективные причины для оговора Сычкина И.Д. у него отсутствуют. Ни в ходе расследования настоящего дела, ни в последующем вопрос об уголовной ответственности потерпевшего за ложный донос не стоял. Данных о ложности показаний потерпевшего либо о его неприязни к подсудимому, в силу которой С. мог бы оговорить Сычкина И.Д., не установлено.

Также судом не установлены данные свидетельствующие о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, каждый из них дал подробные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, которые согласуются с другими доказательствами и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Механизм, локализация и последствия нанесенных Сычкиным И.Д. С. ударов судом установлены из заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым имеющиеся у потерпевшего повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3х недель, могли быть причинены при обстоятельствах, о которых указывает потерпевший. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы подсудимого, что он нанес потерпевшему 2 удара, в связи с чем, от его действий не могли наступить указанные в заключении телесные повреждения, а также о том, что потерпевший мог получить повреждения от действий иных лиц, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанная версия подсудимого судом проверена и не нашла своего подтверждения.

Размер ущерба, причиненного открытым хищением имущества С., установлен экспертным заключением, данным в соответствии с нормами действующего законодательства. При определении размера причиненного ущерба хищением золотого кольца, суд основывается на заключении эксперта, определившего стоимость похищенного имущества на момент кражи, потерпевший в судебном заседании подтвердил, что Сычкиным И.Д. у него было похищено только золотое кольцо, с заключением эксперта он был ознакомлен и согласен с его выводами. В связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости считать верным размер причиненного С. ущерба по ст.161 УК РФ в размере 20 965 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сычкина И.Д. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства – положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание близким посильной помощи, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по эпизоду открытого хищения имущества – признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающие вину обстоятельства, в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в размере, предусмотренном санкцией закона.

При этом, суд приходит к выводу о том, что именно в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего его защиту в предварительном следствии и в судебном заседании. При этом, с учетом семейного, материального состояния подсудимого, его состояния здоровья, считает возможным взыскать процессуальные издержки частично.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По данному уголовному делу Сычкин И.Д. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сычкина Ивана Денисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ сроком 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сычкину И.Д. наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Установить Сычкину И.Д. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сычкина И.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сычкина И.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- золотое кольцо с камнем – оставить по принадлежности у потерпевшего С.;

- залоговый билет на имя М. – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Сычкина И.Д. процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              И.А. Феночкина