Решение по делу № 2-2719/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2719/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле

истца – Полозовой Н. Н.

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о предоставлении копий документов по делу заемщика: договора № 2016_15199391 от 23 января 2015 года с приложением, графика платежей,

установил:

Полозова Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») о предоставлении копий документов по делу заемщика: договора № 2016_15199391 от 23 января 2015 года с приложением, графика платежей.

В обоснование исковых требований указано, что между Полозовой Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор № 2016_15199391 от 23 января 2015 года. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 20 апреля 2016 года в ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако запрашиваемые истцом у ответчика документов получены не были. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, та как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета заемщика является грубым нарушениям действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

По данным основаниям истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о предоставить копии документов по делу заемщика Полозовой Н.Н., находящиеся в ООО «Русфинанс Банк»: договор № 2016_15199391 от 23 января 2015 года, приложение к договору № 2016_15199391 от 23 января 2015 года, график платежей (л.д. 1, 2).

В судебное заседание истец Полозова Н.Н. не явилась. О явке в судебное заседание извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом от Рыбиной Т.Н., действующей по доверенности от имени ответчика, поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-01 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23 января 2015 года Полозовой Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 2015_15199391.

При заключении указанного кредитного договора Полозова Н.Н. получила индивидуальные условия, содержащие условия кредитования, о чем свидетельствует подпись истца на кредитном договоре. Также Полозова Н.Н. 23 января 2015 года была ознакомлена с графиком платежей, что подтверждается е подписью.

Учитывая, что истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора, и не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в данной части без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Полозовой Н.Н. действиями истца ООО «Русфинансбанк», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Полозовой Н.Н. либо ее уполномоченного представителя в Банк.

Суд считает невозможнымпредоставлениеинформации по простому письменному запросу, к которому следует отнести претензию истца. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

В связи с этим в целях соблюдения требований статьи857Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо личное обращение клиента запредоставлениеминформации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.

Сведений об обстоятельствах отказа в выдаче истребуемыхдокументовпри личном обращении истцом суду не приведено.

По смыслу статьи 12Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истца,копиякоторой приложена к исковому заявлению, следует, что Полозовой Н.Н., наряду с требованиямио предоставлениикопийдокументов, предъявлены требования о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов,орасторжении кредитногодоговора, об отзыве своего согласия на обработку персональных данных. О принятом решении истец просила уведомить письменно путем отправки почтой.

С учетом изложенного, истец также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонамикредитномудоговору о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов,орасторжении кредитногодоговора.

Доводы истцаонепредоставлениибанком необходимой информацииобуслугекредитования, обязательность своевременного предоставлениякоторой предусмотрена статьями 8,10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требуетпредоставления копийдокументов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Полозовой Н.Н. ответчику претензии, в которой в том числе содержится запросовыдаче копийдокументов, само по себе не подтверждает отказ последнего впредставлениидокументов, соответственно не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Полозовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о предоставлении копий документов по делу заемщика: договора № 2016_15199391 от 23 января 2015 года с приложением, графика платежей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина