Решение по делу № 1-126/2020 от 04.02.2020

Дело №1-126/2020 (12001320030150018)                          42RS0013-01-2020-000322-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                               22 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Кусмарцевой О.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого Семенова Д.В.,

и его защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» Волжениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова Д. В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Семенов Д. В., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 14.05.2019, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, 08 декабря 2019 года около 01 часа 57 минут управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № в состоянии опьянения, и у <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого 08 декабря 2019 года в 02 часа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора МЕТА АКПЭ 01 М № и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения Семенов Д.В. отказался, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем, то есть Семенов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Семенов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, как она установлена в судебном заседании признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами:

Показаниями Семенова Д.В. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 35-38), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что в указанные период времени и месте, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Показаниями свидетелей – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску Свидетель №1 (том 1 л.д. 31-32), и Свидетель №2 (том 1 л.д. 48-50), данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.12.2019 около 01:57 возле дома по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № под управлением Семенова Д.В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

    Вина подсудимого подтверждается также другими исследованными доказательствами – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами:

    Материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от 08.12.2019 в отношении Семенова Д.В. (том 1 л.д. 4-23), согласно которым 08.12.2019 в 01:57 в г.Междуреченске на <адрес> был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер» регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова Д.В., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2019, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-45), согласно которому были осмотрены: материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Д.В. с видеозаписью на DVD-R диске. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Суд признает и оценивает показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

Показания подсудимого Семенова Д.В. в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения подсудимому положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого Семенова Д.В. подлежит квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60, УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительные характеристики.

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания оснований предусмотренных ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособности наличия постоянного места постоянного жительства, суд назначает Семенову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы суд не находит.

Примененная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту Семенова Д.В. по назначению адвокату ФИО5 - в сумме 5590 рублей (том 1 л.д. 78), - подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. подсудимый не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы инвалидности не имеет, и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания назначенного Семенову Д.В., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Примененную в отношении Семенова Д.В., меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в виде оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от 08.12.2019 в отношении Семенова Д.В. с видеозаписью на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании части 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Семенова Д.В. процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

    Судья                                                                                                Д.А. Мельников