Решение по делу № 21-190/2020 от 31.07.2020

Судья З. № 21-190/2020

Дело (****)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 июня 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СтройРегион» В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. (****) от 11 марта 2020 года директор ООО «СтройРегион» В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 10 июня 2020 года указанное постановление должностного лица налогового органа с учетом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступила жалоба старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области О. на указанное решение судьи.

Определением судьи Псковского областного суда от 07 июля 2020 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения как поданная неправомочным лицом.

(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд повторно поступила жалоба на вышеуказанное решение судьи, подписанная начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М.., которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения, мотивированная возвратом ранее поданной жалобы неправомочного должностного лица.

Иные доводы в обоснование уважительности причины пропуска срока заявителем не приведены.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области – О. просила об удовлетворении ходатайства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «СтройРегион» В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, его защитник – адвокат Н. представила письменное заявление о рассмотрении ходатайства без её участия, одновременно просила в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия объективных обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленном порядке.

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения, не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.8 КоАП РФ процессуальные правила, регулирующие срок обжалования решения судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для пересмотра этого решения вышестоящим судом и его восстановления в случае пропуска, являются аналогичными.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.

Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) копия обжалуемого решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 июня 2020 года была направлена в Межрайонную ИФНС России № 1 по Псковской области, где (дд.мм.гг.) зарегистрировано её поступление под входящим (****).

(дд.мм.гг.) в Псковский областной суд поступила жалоба, подписанная старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области О., не имевшей, в силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, полномочий на подачу этой жалобы.

Определением судьи Псковского областного от 07 июля 2020 года данная жалоба по указанному основанию возвращена заявителю без рассмотрения.

Повторная жалоба на решение судьи Псковского городского суда, подписанная должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении - начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М., подана в Псковский областной суд (дд.мм.гг.), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения по делу), подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (определения).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, объективно препятствовавших начальнику Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М., подать жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.

Возвращение ранее поданной жалобы иного неправомочного должностного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области не является основанием для восстановления пропущенного срока и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжаловании решения судьи Псковского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 июня 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. № (****) от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СтройРегион» В., отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина