Решение по делу № 2-6508/2019 от 25.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

(помощник судьи Плотникова И.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Соколовскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Соколовским С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 100 730 руб., под 14,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,1% от суммы просроченного обязательства, для приобретения в ООО «Альянс Мотор Тюмень» автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 275 531 рубль 71 коп., из которых 243 534,81 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 14 025,41 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17 971,49 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, истец просит суд: 1) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 531 рубль 71 коп., из которых 243 534,81 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 14 025,41 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17 971,49 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 955 рублей 32 коп; 2) обратить взыскание в пользу АО «Тойота Банк» на заложенное по договору залога согласно оферте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости на торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом между ЗАО «Тойота Банк» (кредитор, банк, в настоящее время – АО «Тойота Банк») и Соколовским С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Тойота Банк» обязалось предоставить Соколовскому С.В. кредит в размере 1 100 730 руб., под 14, 7 % годовых, сроком на 60 месяцев, возврат кредита согласно Графику платежей, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2014.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил, принятые обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 1 100 730 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

     Соколовский С.В. распорядился предоставленными ему денежными средствами для оплаты ООО «Альянс Мотор Тюмень» стоимости транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля.

Согласно п. п.10, 29-31 индивидуальных условий кредитного договора обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку в исполнении обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 275 531 рубль 71 коп., из которых 243 534,81 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 14 025,41 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17 971,49 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведен верно, в соответствии с условиями обязательства и не оспорен в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным требованием.

Таким образом, судом установлено, что Соколовский С.В. обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в рамках договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 531 рубль 71 коп., из которых 243 534,81 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 14 025,41 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17 971,49 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам; обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2014.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества необоснованны.

          Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 531 рубль 71 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовского Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 531 рубль 71 коп., из которых 243 534,81 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 14 025,41 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17 971,49 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 531 рубль 71 коп.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Тойота Банк» на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления 2014, принадлежащее Соколовскому Сергею Владимировичу.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.