Решение по делу № 11-201/2024 от 04.06.2024

Дело №

№

Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курганского городского суда <адрес> Сапунов В.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нестеренко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Нестеренко В.В. о повороте исполнения решения суда, которым постановлено: «Возвратить заявление Нестеренко В.В. о повороте исполнения решения суда»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Нестеренко В.В. обратилась в Курганский городской суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей с нее была взыскана сумма денежных средств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, до момент отмены судебного приказа с нее было взыскано <данные изъяты> руб., после чего она обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по заявлению <данные изъяты> и взыскании указанной суммы с <данные изъяты> однако мировой судья вынесено определение об оставлении заявления без движения, а затем возвратил заявление, поскольку документов, подтверждающих исполнение решения суда в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., не представлено.

Учитывая, что заявителем обжалуется определение о возврате заявления, а также то, что частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в данном случае извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеренко В.В. в пользу <данные изъяты> задолженности за ГВС, отопление, тепловую энергию, холодную воду для горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению Нестеренко В.В. отменен вынесенный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.В. направлено заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором просит произвести поворот исполнения судебного приказа № по заявлению <данные изъяты> и взыскании <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> заявление Нестеренко В.В. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без движения. В определении указано, что документов, подтверждающих исполнение решения суда в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., по выданному судебному приказу №, о повороте которого просит заявитель, не представлено. Заявителю установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> заявление Нестеренко В.В. о повороте исполнения судебного приказа возвращено, поскольку в указанный срок недостатки заявления устранены не были.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенных в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Установлено, что при подаче Нестеренко В.В. заявления о повороте исполнения судебного приказа заявитель просит взыскать с <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. при этом прикладывает выписку по счету о взыскании с нее <данные изъяты> рублей, в связи с чем мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Нестеренко В.В. о повороте исполнения судебного приказа оставил без движения. В последующем заявитель приложил документы о списании с ее счета денежных средств в размере <данные изъяты> рубле и иных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировой судья самостоятельно мог истребовать сведения о взысканных с Нестеренко В.В. денежных средств определение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Нестеренко В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нестеренко В.В., которым ее заявление о повороте исполнения решения суда оставлено без движения и определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, отменить.

Заявление Нестеренко В.В. о повороте исполнения решения суда, вернуть на стадию принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Сапунов