Решение по делу № 2-7441/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 сентября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7441/2014 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно заявления ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «Автоград Гарант» за автомобиль FORD ФОКУС платежным поручением № №, а также <данные изъяты> рубль - ТФ ОАО ГСК «<данные изъяты>» платежным поручением №93271.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 06.08.2012, согласно которому в залог было принято приобретенное ответчиком с использованием кредита транспортное средство - легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, VIN №, цвет темно-синий, ПТС <адрес> стоимостью, оцененной по соглашению сторон договора залога в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного
средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику: легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, VIN №, цвет темно-синий, ПТС <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанном в заявлении, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.     

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику потребительский кредит в размере 721 941,00 рублей сроком до 04.08.2017, путем перечисления средств на счет заемщика, под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по заявлению ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» за автомобиль FORD ФОКУС платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ТФ ОАО ГСК «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитного договора, заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам № №, № №, № №.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам в случае, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (при возвращении займа по частям, в рассрочку). Пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора также предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором штрафной неустойки при невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, штрафов, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому в залог принято приобретенное Заемщиком с использованием кредита транспортное средство - легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, VIN №, цвет темно-синий, ПТС <адрес> стоимостью, оцененной по соглашению сторон договора залога, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ, п.2.3. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства оно не будет исполнено (не будет исполнено надлежащим образом).

Договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.3.6 которого залогодатель обязуется передать залогодержателю по уведомлению последнего имущество и все сопутствующие документы.

Во исполнение предусмотренного договором залога порядка ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением обязательств по кредитному договору и обязании залогодателя передать истцу имущество и сопутствующие документы. Однако до настоящего времени предмет залога ответчиком истцу не передан.

Согласно п.3.7. договора залога в случае, если залогодатель не исполняет обязательство, предусмотренное п.3.6. договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по решению суда. Кроме того, в соответствии с п.3.8. договора залога залогодержатель вправе в любое время отказаться в одностороннем порядке от предоставленного права удовлетворить свои требования за счет предмета залога во внесудебном порядке и обратиться в суд с иском об обращении взыскания.

Несмотря на то, что пунктом 3.1 вышеуказанного договора о залоге сторонами по делу предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено доказательств выдачи ответчиком нотариально удостоверенного согласия на заключение соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленное ч.4 ст.349 ГК РФ, а потому решение об обращении взыскания на указанное имущество принимается судом.

Из представленного истцом предварительного заключения об оценке стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текущая справедливая рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем, суд находит, что представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости залогового имущества не может быть расценено судом как отчет оценщика, а потому стоимость залогового имущества определяется исходя из оценки предмета залога, определенного сторонами по делу согласно п.1.8 договора о залоге, а именно <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено, как не представлено документов, подтверждающих выбытие из пользования ответчика автомобиля, находящегося в залоге.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 360,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, VIN №, цвет темно-синий, ПТС <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2014.