Решение по делу № 2-161/2022 от 06.06.2022

УИД 04RS0015-01-2022-000299-52

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                        п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н., при помощнике судьи Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-161/2022 по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбулину Валерию Ефимовичу, Сытнику Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2017г. между Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») и Горбулиным В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 950000 рублей. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитным договорам. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между Банком и Сытником В.С. заключен договор поручительства №.1 от 28.07.2017г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 28.04.2021г. задолженность заемщика составляет 837419,95 руб., из них: 469717,31 руб. - задолженность по основному долгу, 145839,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 221863,52 руб. – задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017г. по состоянию на 28.04.2021г. в размере 837419,95 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.04.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11574 руб.

В судебное заседание представитель истца Несветайло О.С. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Горбулин В.Е. и Сытник В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят применить срок исковой давности и уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Считают, что Горбулин В.Е. не виноват в нарушении исполнения кредитного обязательства, поскольку после банкротства банка он принял все меры для надлежащего его исполнения. Кроме того, он 25.10.2021г. Горбулиным В.Е. оплачено 10000 руб. в счет погашения долга и процентов по кредиту в пользу Агентства по страхованию вкладов

В судебное заседание представитель ответчика Горбулина В.Е. – Телков Л.С. не явился, извещен надлежаще.

Учитывая, что представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке в отсутствие ответчиков, а также принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года кредитная организация АО «ВостСибтранскомбанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28 июля 2017 г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и Горбулиным В.Е. заключен кредитный договор № на сумму 950000 руб., с установлением процентов за пользование кредитом с 28 июля 2017 г. по 8 мая 2020 г. – 22% годовых.

Дата возврата кредита – 8 мая 2020 г., возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, сумма очередного платежа вносится ежемесячно в срок по 28 число каждого месяца (п. 6, 8.1 кредитного договора).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях настоящего договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий Договора.

В силу пункта 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

В пункте 3.2 кредитного договора указано о том, что при начислении процентов в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом определённым индивидуальными условиями договора и фактическое количество дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Банк вправе взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случаях: а) невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению документов, предусмотренных настоящим договором, либо предоставление недостоверных документов; б) невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий; в) при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора; г) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

Согласно п. 12. Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Установлено, что ответчиком Горбулиным В.Е. допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера платежей в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Так, представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 28 апреля 2021 г. составляет 837419 руб., из которых 469717,31 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 145839,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 221863,52 руб. – задолженность по неустойке (штрафу).

Ответчики заявили о применении срока исковой давности, мотивируя тем, с исковыми требованиями истец обратился в суд 6 июня 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по состоянию на 3 июня 2019 г. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку исковое заявление подано 3 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления через электронный портал ГАС «Правосудие».

Так, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд в 3 июня 2022 г., таким образом, относительно части исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору по май 2019 г. (включительно) истек срок исковой давности и разрешению подлежат требования начиная с июня 2019 г. и по 28 апреля 2022 г. (в пределах исковых требований).

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков общей задолженности по кредиту по состоянию на 28 апреля 2021 г. в размере 837419 руб., из которых 469717,31 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 145839,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 221863,52 руб. – задолженность по неустойке (штрафу).

Исходя из графика платежей задолженность за период с июня 2019 г. по 8 мая 2020 г. составляет по основному долгу – 374000 руб., по процентам за пользование кредитом – 43528,99 руб., всего 417528,99 руб., которая подлежит взысканию.

С 9 мая 2020 г. по 28 июля 2021 г. начислены проценты в размере 7627,92 руб. (л.д.25-26), которые подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 221863,52 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, также применяет последствия пропуска срока исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, в связи с чем разрешению подлежат требования начиная с июня 2019 г.

Кроме того, суд учитывает, что заемщиком предпринимались меры по уплате кредита. Так, Горбулин В.Е. обращался к конкурсному управляющему 07.11.2018г. и 08.04.2019г. с заявлениями о предоставлении информации о реквизитах перечисления денежных средств по кредитному договору № от 27.07.2017г., копии почтовых уведомлениями об их вручении прилагаются.

Исходя из фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, в целях соблюдения интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом неустойки в размере 447528,99 руб., из них 374000руб. – сумма основного долга, 43528,99 руб. – проценты, 30000 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 12. Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 4.8 Общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита проценты, начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, таким образом, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита от суммы основного долга.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора был заключен договор поручительства с Сытником В.С.

Из договора поручительства №.1 от 28 июля 2017 года, заключенного между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Сытником В.С. следует, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Горбулина В.Е. перед банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной в кредит денежной суммы 950000 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от 28 июля 2017 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от заемщика и поручителей солидарно возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, включая причитающиеся проценты, неустойку.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5948 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 7675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Горбулину Валерию Ефимовичу(<данные изъяты> и Сытнику Виктору Сергеевичу(<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Горбулина Валерия Ефимовича и Сытника Виктора Сергеевича в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2017 г. на 28 апреля 2022 г. в размере 455156 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 91 копеек, из них: 374000 (триста семьдесят четыре тысячи) руб. – сумма основного долга, 51156 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 91 копеек – проценты, 30000 (тридцать тысяч) рублей – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с Горбулина Валерия Ефимовича и Сытника Виктора Сергеевича в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Горбулина Валерия Ефимовича и Сытника Виктора Сергеевича в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Горбулина Валерия Ефимовича и Сытника Виктора Сергеевича в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» судебные расходы в размере 7675 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                           Замбалова О.Н.