Решение по делу № 2-1850/2024 от 23.01.2024

Дело №2-1850/2024 02 апреля 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Гудкова ФИО8 к Юденко ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гудков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств – процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с 22.08.2022 по 28.12.2023, в размере 75 386 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2 462 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 03.08.2022 истец приобрел у ответчика за 600 000 рублей гаражный бокс с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный гаражный бокс). Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-3089/2023 от 22.08.2023 договор купли-продажи гаража с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: <адрес> заключенный 03.08.2022 между Юденко С.Ю. и Гудковым Н.М. признан недействительным, денежные средства взысканы 28.12.2023, указанное явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании процентов.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 между Гудковым Н.М. (покупатель) и Юденко С.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, денежные средства за проданный гараж в размере 600 000 рублей продавец получил полностью.

Уведомлением от 16.08.2022 Управление Росреестра по Архангельской области и НАО приостановило государственную регистрацию права Юденко С.Ю. на спорный гаражный бокс и одновременного государственную регистрацию перехода права собственности на данное имущество к Гудкову Н.М.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило то, что в качестве основания для возникновения права собственности на гаражный бокс Юденко С.Ю. представил в регистрирующий орган справку о полном внесении паевого взноса за гараж, однако согласно сведениям ППК «Роскадастр», право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за другим лицом.

Решением Северодвинского городского суда по делу № 2-3089/2023 от 22.08.2023 постановлено:

«исковые требования Гудкова ФИО10 к Юденко ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 03 августа 2022 года между Юденко ФИО12 и Гудковым ФИО13.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Юденко ФИО14 в пользу Гудкова ФИО15 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража от 03 августа 2022 года, в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Юденко ФИО16 в пользу Гудкова ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 (Девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Гудкова ФИО18 к Юденко ФИО19 о расторжении договора купли-продажи гаража от 03 августа 2022 года отказать».

Судом указано, что как следует из сообщения ППК «Роскадастр», согласно спискам членов ГСК «Приморье», полностью закончивших строительство гаражей по состоянию на 01.01.1994, спорный гаражный бокс числится за ФИО20 Право собственности на гаражный бокс в МП БТИ не регистрировалось.

Принимая во внимание, что Юденко С.Ю. в силу действующего законодательства, не являлся собственником вышеуказанного гаражного бокса, суд приходит к выводу об отсутствии у него правовых оснований им распоряжаться, в связи с чем, на основании договора купли-продажи от 03.08.2022 к Гудкову Н.М. не могло перейти право собственности на гаражный бокс.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ..... возбужденному на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области, ответчиком в период с 18.12.2023 по 11.03.2024 оплачено 435 345 рублей 84 копейки. А именно, 18.12.2023 оплачено 27 рублей 54 копейки, 18.12.2023 оплачено 105 664 рубля 77 копеек, 26.12.2023 оплачено 37 914 рублей 43 копейки, 22.12.2023 оплачено 50 326 рублей 25 копеек. С учетом того, что период взыскания процентов определен истцом с 22.08.2022 по 28.12.2023, то указанные суммы должны быть учтены в расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, следовательно, расчет процентов составлен истцом неверно. С учетом выплат размер процентов составит 74 757 рублей 37 копеек за период с 22.08.2022 по 28.12.2023 .....

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова ФИО21 (паспорт серии .....) к Юденко ФИО23 (паспорт серии .....) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Юденко ФИО22 в пользу Гудкова ФИО24 проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ, в размере 74 757 рублей 37 копеек за период с 22.08.2022 по 28.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля, всего взыскать 77 200 (семьдесят семь тысяч двести) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гудкова ФИО25 к Юденко ФИО26 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2024