Решение по делу № 2-1024/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1024/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                             г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при секретаре                 Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к Валькову А.П. о признании недействительной сделки по купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что <дата> между АО «Роял Кредит Банк» и Важениным А.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 182000 рублей на срок не позднее <дата> путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением <номер> к кредитному договору графиком гашения суммы кредита. Согласно свидетельству о смерти № <номер> от <дата>, Важенин А.Н. скончался <дата>. <дата> Приморской краевой нотариальной палатой дан ответ, что после смерти Важенина А.Н. наследственное дело не заводилось. Как следует из выписки ГИБДД Приморского края, на момент смерти Важенин А.Н. являлся собственником автомобиля Toyota Corona Premio, госномер <номер> Отчуждение указанного автомобиля произошло <дата>, новым собственником стал Вальков А.П.. С <дата> автомобиль находится в собственности третьего лица Фомичевой Л.О.

Вальков А.П. должен был в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приказ МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств") в течение 10 суток после оформления документа удостоверяющего право собственности на транспортное средство обратиться в ГИБДД для проведения процедуры изменения собственника транспортного средства. Нотариусом по наследственному делу свидетельство о праве собственности на автомобиль Toyota Corona Premio не выдавалось, поскольку наследство никто не принимал. Из этого следует, что Вальков А.П. представил в ГИБДД для проведения процедуры изменения собственника транспортного средства документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, оформленный в десятидневный срок до даты совершения самой процедуры, то есть оформленный в периоде <дата> по <дата>. Важенин А.Н. умер <дата>, следовательно, правоспособность Важенина А.Н. прекращена в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ. Таким образом, Важенин А.Н. не мог совершить в период с <дата> по <дата> сделку по передаче Валькову А.П. прав собственности на транспортное средство Toyota Corona Premio.

Так как право собственности на транспортное средство Toyota Corona Premio было оформлено с нарушением действующего законодательства, АО «Роял Кредит Банк» лишилось возможности удовлетворения требований кредитора за счет наследственного имущества.

АО «Роял Кредит Банк» просит суд признать недействительной сделку между Важениным А.Н. и Вальковым А.П. по передаче прав собственности на транспортное средство Toyota Corona Premio, госномер <номер> применить последствия недействительности сделки в виде признания транспортного средства Toyota Corona Premio, <номер>, наследственным имуществом наследодателя Важенина А.Н.; Взыскать с Валькова А.П. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Роял Кредит Банк», ответчик Вальков А.П. и его представитель Коротенко Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 39), причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.Третье лицо Фомичева Л.О. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     <дата> между ОАО «Роял Кредит Банк» и Важениным А.Н. заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в сумме 182 000 рублей сроком до <дата> (л.д.11-12). <дата> умер Важенин А.Н., в подтверждение представлено свидетельство о смерти II-ВC № <номер> от <дата> (л.д. 10). Наследственное дело после умершего <дата> Важенина А.Н. не заводилось, что подтверждается справкой Приморской краевой нотариальной палаты от <дата> № 205 (л.д. 7). Как видно из выписки ГИБДД Приморского края, Важенину А.Н. принадлежал на праве собственности автомобиль Toyota Corona Premio, госномер <номер> (л.д. 6). В обоснование своих требований АО «Роял Кредит Банк» указывает, что после смерти Важенина А.Н. в период с <дата> по <дата> была совершена сделка по продаже указанного автомобиля ответчику Валькову А.П., в связи с чем, Банк лишился возможности удовлетворить требования кредитора за счет наследственного имущества. Между тем, как следует из договора купли-продажи автомобиля Toyota Corona Premio, госномер <номер>, полученного по запросу суда из МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, указанный автомобиль продан Важенином А.Н. ответчику Валькову А.П. – <дата>, то есть до наступления смерти (л.д. 51). Регистрация изменения собственника автомобиля на Валькова А.П. произведена <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 6). В соответствии с законом договор купли-продажи транспортного средства не подлежит государственной регистрации, государственной регистрации подлежат сами транспортные средства в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. В связи с указанным, довод истца о том, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. Кроме того, как следует из материалов дела, впоследствии указанный автомобиль Вальковым А.П. <дата> продан Фомичевой Л.О., регистрация изменения собственника произведена <дата>; затем Фомичевой Л.О. <дата> автомобиль продан Жукову С.А. (л.д. 45, 49). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :В удовлетворении исковых требований АО «Роял Кредит Банк» к Валькову А.П. о признании недействительной сделки по купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская