Решение по делу № 33-1884/2024 от 25.01.2024

    Судья: Куковинец Н.Ю.                   Дело № 33-1884/2024 (2-716/2023)

Докладчик: Котляр Е.Ю.                 УИД 42RS0014-01-2023-000719-45

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2024 г.                                                                    г.Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

    судей: Вязниковой Л.В., Котляр Е.Ю.,

    при секретаре Тимошенко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мысковского городского округа ФИО1

    на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2023 г.

    по иску администрации Мысковского городского округа к Прибыткова К.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛА:

Администрация Мысковского городского округа обратилась в суд с иском к Прибытковой К.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые были выплачены ответчику в качестве единовременного пособия (подъемных), ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прибыткова К.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» в Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями врачом-инфекционистом, с ней заключен трудовой договор.

На момент трудоустройства ответчика в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» на территории Мысковского городского округа действовало постановление администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки медицинским специалистам, принятым на работу в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница».

Согласно указанному положению правом на получение мер социальной поддержки за счет средств местного бюджета имеет медицинский специалист, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий высшее либо среднее специальное медицинское образование и документ государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, впервые заключивший с учреждением трудовой договор, при условии, что учреждение является для него основным постоянным местом работы.

Единовременное пособие (подъемные) предоставляется на одного врача в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Мысковского городского округа поступило заявление ответчика о предоставлении единовременного пособия. В свою очередь Прибыткова К.А. обязалась отработать в учреждении не менее 10 лет со дня заключения трудового договора, а в случае прекращения (расторжения) трудового договора по ее инициативе или инициативе работодателя, за исключением прекращения (расторжения) трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 и пунктами 1, 2, 5 - 7, 11, 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения 10 лет работы со дня заключения трудового договора обязалась вернуть предоставленную ей единовременную выплату (подъемные) в размере <данные изъяты> руб. в 30-дневный срок со дня прекращения (расторжения) трудового договора либо в срок, указанный в письменном соглашении с администрацией Мысковского городского округа, путем перечисления денежных средств в полном объеме в бюджет Мысковского городского округа.

Распоряжением администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о предоставлении единовременного пособия медицинским специалистам в количестве <данные изъяты> человек, в том числе и врачу-инфекционисту Прибытковой К.А. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области для дальнейшего перечисления <данные изъяты> медицинским специалистам, в том числе и ответчику в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления Прибытковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ответчик была уволена из учреждения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 27.02.2023, то есть до истечения 10 лет со дня заключения трудового договора.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о возврате в бюджет Мысковского городского округа единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства в бюджет Мысковского городского округа до настоящего времени также не возвращены.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» (л.д. 75 том 1).

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.09.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Кузбасса (л.д. 141-143 том 1).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мысковского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Не соответствует действительности ссылка представителя ответчика на то, что ответчик Прибыткова К.А. воспитывает ребенка-инвалида одна, так как в свидетельстве о рождении ФИО7 указан отец – ФИО6, который является мужем ответчика, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, ФИО7 рожден в браке и имеет обоих родителей, которые в равной мере обязаны осуществлять уход за ребенком, кроме того, Прибыткова К.А. и ФИО6 имеют право на оказание им содействия специальной социальной службой.

Учитывая сложную семейную ситуацию, администрация Мысковского городского округа предложила ответчику осуществлять возврат денежных средств в рассрочку, а также рассмотрела вариант предоставления необходимой отсрочки начала данных выплат. В материалах дела имеется проект мирового соглашения.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком Прибытковой К.А. принесены возражения.

Представитель ответчика Прибытковой К.А. – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу и просил оставить обжалуемое решение без изменения. Пояснил, что брак между ответчиком и ФИО6 не расторгнут, но совместно они не проживают. Кроме того, это не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Прибыткова К.А. была принята на работу в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» в Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями на должность врача-инфекциониста, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 7, 10-12 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Прибыткова К.А. обратилась в администрацию Мысковского городского округа с заявлением о предоставлении ей единовременного пособия (подъемных) в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки медицинским специалистам, принятым на работу в учреждение здравоохранения Мысковского городского округа (л.д. 13 том 1).

В этой связи ответчик Прибыткова К.А. взяла на себя обязательство отработать в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» не менее 10 лет со дня заключения трудового договора, а в случае прекращения (расторжения) трудового договора по её инициативе или инициативе работодателя, за исключением прекращения (расторжения) трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 и пунктами 1, 2, 5 - 7, 11, 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения 10 лет работы со дня заключения трудового договора обязалась вернуть предоставленную ей единовременную выплату (подъемные) в размере <данные изъяты> руб. в 30-дневный срок со дня прекращения (расторжения) трудового договора либо в срок, указанный в письменном соглашении с администрацией Мысковского городского округа, путем перечисления денежных средств в полном объеме в бюджет Мысковского городского округа (л.д. 14 том 1).

Распоряжением администрации Мысковского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ пяти специалистам, в том числе Прибытковой К.А., было решено выплатить единовременную выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15 том 1).

На реквизиты, указанные ответчиком Прибытковой К.А. в заявлении, ей переведено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 1).

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Прибытковой К.А. родился сын – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 193 том 1).

Из материалов дела следует, что ребенок с рождения имеет совокупность заболеваний, в связи <данные изъяты>.

Согласно заявлению ответчика Прибытковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ она попросила уволить её по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за <данные изъяты> (л.д. 16 том 1).

На основании заявления Прибытковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № (л.д. 17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мысковского городского округа в адрес Прибытковой К.А. направлено письмо с требованием о возвращении в бюджет Мысковского городского округа полученных в качестве единовременной выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том 1).

Указанные денежные средства Прибытковой К.А. в бюджет Мысковского городского округа не возвращены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение ответчика Прибытковой К.А. из ГБУЗ «Мысковская городская больница» до истечения десятилетнего срока, установленного обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, было вынужденной мерой, связанной с рождением ребенка, тяжелым состоянием его здоровья, которое исключает какую-либо самостоятельность и возможность к самообслуживанию, а потому требует постоянного нахождения ответчика с сыном с целью обеспечения его жизнедеятельности, что само по себе исключает возможность выполнения ею своих трудовых функций.

При этом судом было учтено, что до рождения ребенка Прибыткова К.А. добросовестно выполняла свои трудовые обязанности в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», намерений расторгнуть трудовой договор не выражала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

В частности, подпунктом «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до ДД.ММ.ГГГГ комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В рамках реализации подпункта «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 15.04.2013 № 614-р, которым утвержден комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами до 2018 года, в числе которых предусмотрены мероприятия по разработке и утверждению руководителями высших исполнительных органов государственной власти Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также разработку дифференцированных мер социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

22.06.2017 Постановлением администрации Мысковского городского округа №1260 утверждена программа «Развитие здравоохранения Мысковского городского округа на 2017 год», целью которой, в числе прочих, было привлечение специалистов и обеспечение квалифицированными кадрами ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» (л.д. 91-105 том 1).

В целях привлечения медицинских специалистов для работы в сфере здравоохранения Мысковского городского округа Постановлением администрации Мысковского городского округа от 07.12.2017 № 2355-нп было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки медицинским специалистам, принятым на работу в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница».

Согласно п. 2.1. раздела 2 указанного положения единовременное пособие (подъемные) предоставляется на одного врача в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1.3. раздела 1 право на указанное единовременное пособие имеет медицинский специалист, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий высшее образование и документ государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, впервые заключивший с ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» трудовой договор, при условии, что ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» является для него основным постоянным местом работы.

В соответствии с п.3.6. указанного Положения в случае увольнения специалиста по собственному желанию или по инициативе работодателя до истечения 10 лет работы медицинский специалист обязан возвратить всю сумму единовременного пособия в 30-дневный срок со дня прекращения (расторжения) трудового договора путем перечисления денежных средств в полном объеме в бюджет Мысковского городского округа.

Как следует из анализируемого Положения, в числе оснований для исключения обязанности по возврату единовременного пособия, предусмотренных в п. 3.6 Положения, являются: сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 81 ТК РФ); призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе; возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в определении №32-КГ19-14 от 17.06.2023, исходя из анализа целей и задач государственной политики в сфере здравоохранения, направленных на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, на обеспечение системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, устранение дефицита медицинских кадров, работающих в сельской местности, обеспечение социальной защищенности и повышение качества жизни медицинских работников путем предоставления им различных социальных выплат, само по себе досрочное расторжение трудового договора, в том числе по инициативе медицинского работника - получателя социальных выплат в форме ежемесячных денежных выплат и единовременной денежной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению трудового договора, не может служить безусловным основанием для истребования у него этих выплат.

В случае досрочного прекращения трудовых отношений медицинским работником-получателем социальных выплат при наличии уважительных причин, явившихся поводом для досрочного расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста-врача (например, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи, изменении организационной структуры и системы работы предприятия работодателя, невыплате работодателем заработной платы в срок, и др.), молодой специалист не может быть лишен права на социальные выплаты.

Схожее по сути правовое регулирование предусмотрено трудовым законодательством, а именно - статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Названной нормой закона предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, ответчик Прибыткова К.А. указала, что её увольнение связано с необходимостью ухода за <данные изъяты>

Заявление об увольнении подано ответчиком непосредственно по истечении отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет.

Согласно справке МСЭ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до 18 лет) (л.д. 44 том 1).

Согласно медицинским выпискам и справкам ФИО7 находится в тяжелом состоянии по совокупности заболеваний, ему показана ежедневная реабилитация с помощью технических средств, прописанных в индивидуальной программе реабилитации и абилитации ребенка. Также отмечено, что он нуждается в постоянной помощи и уходе со стороны родителей (л.д. 45, 49, 50, 51, 52, 53, 54-62, 220 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра ФИО7 установлена <данные изъяты>, то <данные изъяты> (л.д. 221 том 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение ответчика из ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» было вызвано непредвиденными обстоятельствами и произошло по уважительным причинам, ввиду тяжелого состояния здоровья ребенка Прибытковой К.А. - ФИО7, который <данные изъяты>.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что обеспечение ребенку-инвалиду прохождения реабилитации возможно только при условии постоянного нахождения ребенка с матерью, то есть при условии оставления Прибытковой К.А. работы.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО7 нуждается в социально-психологической, социально-средовой реабилитации в специальных учреждениях, которые отсутствуют в <адрес>, что подтверждается материалами дела. Согласно справкам ФИО7 наблюдается и неоднократно проходил лечение в <адрес>. По этой причине Прибыткова К.А. была вынуждена сменить место жительства (<адрес>, гп.<адрес>).

При таких обстоятельствах на ответчика Прибыткову К.А. не может быть возложена обязанность по возвращению единовременного пособия, выплаченного ей во исполнение Положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки медицинским специалистам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и её супруг (отец ребенка) имеют право на оказание им содействия специальной социальной службой, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как администрацией Мысковского городского округа в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что при наличии у ребенка ответчика - ФИО7 настолько тяжелого состояния здоровья, которое <данные изъяты>, какая-либо из мер социальной помощи может полностью заменить уход, осуществляемый ответчиком Прибытковой К.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец ребенка ФИО6 должен в равной мере с ответчиком исполнять родительские обязанности, получили надлежащую оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Мысковского городского округа ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                               И.В. Першина

    Судьи:                                                                             Л.В. Вязникова

                                                                                             Е.Ю. Котляр

    В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22.02.2024.