Решение по делу № 2-4318/2017 от 18.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Агропром» к Белоус А. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за пользование инфраструктурой в СНТ «Агропром»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Белоус А.Л. является собственником земельного участка 535, расположенного на территории садоводческого товарищества по адресу: ...

Вместе с тем, ответчик с 2013 года не оплачивает взносы за пользование инфраструктурой товарищества, а также коммунальные расходы в связи, с чем за ней образовалась задолженность по их уплате.

По состоянию на ... общая задолженность Белоус А.Л. составляет 54 554,30 руб., из них оплата за потребленную энергию в размере 30 997,62 руб., потери электроэнергии в размере 3 997,62 руб., оплата за водоснабжение в размере 9 829,40 руб., оплата за пользование инфраструктурой за 2013 год в размере 3 800 руб., оплата за пользование инфраструктурой за 2014 год в размере 3 800 руб., оплата за пользование инфраструктурой за 2015 год в размере 3 800 руб. и оплата за пользование инфраструктурой за 2016 год в размере 3 800 руб.

Размеры оплаты за инфраструктуру утверждены на основании протоколов отчетно-выборных собраний уполномоченных в соответствующие периоды, расчет задолженности за электроэнергию произведен на основании действующих тарифов.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Белоус А.Л. задолженность по оплате взносов за пользование инфраструктурой за период 2013-2016 годы в размере 15 200 руб., оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию и воду в размере 44 354,3 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,63 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 412 руб.

Представитель СНТ «Агропром» Антипова И.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения в отношении ответчика не возражала.

Ответчик Белоус А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом неоднократно по адресу местонахождения предоставленного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Белоус А.Л. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако Белоус А.Л. за получением судебной корреспонденции не является, от получения заказных писем уклоняется, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белоус А.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка 535 и жилого дома, расположенных по адресу: ...», что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик членом СНТ «Агропром» не является, однако пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в связи с чем должна оплачивать установленные платежи. Однако длительное время платежи в счет указанных взносов не оплачиваются.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ... задолженность Белоус А.Л. по оплате за пользование инфраструктурой за период 2013-2016 год составляет 15 200 из расчета по 3 800 рублей за каждый год, что подтверждается справкой.

Размеры оплаты за инфраструктуру утверждены на основании протоколов отчетно-выборных собраний уполномоченных в соответствующие периоды.

Согласно раздела 6 Устава СНТ «Агропром» граждане вправе вести хозяйство самостоятельно, и при этом пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за плату на основании договоров, и в размере определенном общим собранием членов садоводства. Размер платы для указанной категории садоводов не должен превышать размер платы за пользование указанным имуществом членов садоводства (л.д.9)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений статьи 21 ФЗ № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

С учетом вышеуказанных норм действующего закона суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены СНТ. Таким образом требования истца о взыскании с Романовой И.А. задолженности по оплате за объекты инфраструктуры в размере 15 200 руб. законны и обоснованы.

Относительно взыскания задолженности по коммунальным расходам по оплате за электроснабжение и воды суд исходит из следующего.

Уставом СНТ, а также Решениями общих собраний предусмотрена обязанность собственников земельных участков СНТ по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные, общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ, согласно пункту 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу п. 13 указанных правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с ч. 4 ст.154, ч.3 ст. 162 ЖК РФ в Правилах определено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Потребитель должен своевременное и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт оказания товариществом предоставляемых ответчику Романовой И.А. услуг по подаче электроэнергии за указанный в иске период. Данный факт подтверждается представленными истцом доказательствами. Кроме этого, ответчиком данный факт не опровергнут, данных о наличии задолженности в ином размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по электроэнергии и водоснабжения, суд исходит из того, что в нарушение указанных положений закона, ответчиком не представлено в суд допустимых доказательств об оплате существующей задолженности за спорный период.

Расчет задолженности по оплате за электроэнергию и воду производился истцом за период с 2013 года по 2016 год, исходя из показаний приборов учета и на основании тарифов, утвержденных уполномоченными организациями. При расчете задолженности были учтены ранее произведенные со стороны ответчика оплаты за потребленный ресурс.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судом установлено, что Белоус А.Л. обязанность по оплате электроэнергии своевременно и в полном объеме не выполняет, показания прибора учёта в правление СНТ не сообщает, то с нее подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную, но не оплаченную электрическую энергию, а также водоснабжение исходя из расчёта истца в размере 44 354,43 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,63 руб.

Однако требования о взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 412 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства их оплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Агропром» к Белоус А. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за пользование инфраструктурой в СНТ «Агропром» удовлетворить.

Взыскать с Белоус А. Л. в пользу СНТ «Агропром» задолженность по оплате коммунальных платежей за потребленную электрическую энергию и водоснабжение в размере 44 354,3 руб., задолженность по оплате за пользование инфраструктурой за период 2013-2016 год в размере 15 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,63 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2017 г.

Судья