Решение по делу № 2-454/2023 от 07.02.2023

                                        Дело № 2-454/2022
24RS0018-01-2023-000215-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                                  07 марта 2023 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., с участием

представителя истца ООО «ЖКУ» (ООО «ТРИО») Коханьковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 22.02.2022 года и от 02.03.2023 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Харыкиной Надежде Рауфовне, Харыкину Алексею Леонидовичу, Харыкиной Елене Владимировне, Келлер Диане Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЖКУ» обратилось в суд с иском к Харыкиной Н.Р., Харыкину А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 122190,14 рублей за период с января 2021 года по апрель 2022 года включительно, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 232281,06 рубль, рассчитанную по 27.04.2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6745 рублей.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, находится в управлении ООО «ЖКУ». Квартира № находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Харыкина Н.Р., Харыкин А.Л., Харыкина Е.В., Келлер Д.А., несовершеннолетние: Харыкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Келлер С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Келлер К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась нерегулярно, задолженность за период с января 2021 года по апрель 2022 года включительно составляет 122190,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 122190,14 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232281,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3372,36 руб., а всего 357843,56 руб. По заявлению Келлер Д.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчики Харыкина Н.Р., Харыкин А.Л., Харыкина Е.В., Келлер Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, возражений по иску суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Представитель истца ООО «ЖКУ» Коханькова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время истец сменил наименование на ООО «ТРИО».

Выслушав представителя истца Коханькову Е.Г, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определены обязанности нанимателя жилого помещения, в частности, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.11.1986 года на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 28.05.1986 года № 182 нанимателю Харыкиной Н.Р. выдан ордер на жилое помещение - двухкомнатную квартиру жилой площадью 25,5 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск (<адрес>-45), <адрес> на состав семьи из двух человек, включая сына Алексея, 1971 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги ООО ЖКУ от 01.02.2023 года в данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят наниматель Харыкина Н.Р. – с 03.12.1986 года и члены семьи нанимателя: Харыкин А.Л. - с 04.12.1991 года, Харыкина Е.В - с 11.03.1999 года, Келлер Д.А., 23.07.2000 года рождения - с 10.08.2000 года, Харыкин М.А., 11.11.2016 года рождения – с 29.11.2016 года, Келлер С.К., 01.08.2019 года рождения – с 27.08.2019 года, Келлер К.К., 15.03.2022 года рождения – с 24.03.2022 года.

На основании договора управления многоквартирным домом от 29.09.2016 года, заключенного между управляющей организацией ООО «ЖКУ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, ООО «ЖКУ» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Ранее на основании вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.10.2011 года с Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104752,68 рублей.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.11.2014 года с Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по август 2014 года в размере 149988,93 рублей.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от 28.03.2022 г. с Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в размере 186504,46 рублей.

Представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности, выписками из лицевого счета от 01.02.2023 года подтверждается, что обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не выполнялась, в связи с чем за период с января 2021 года по апрель 2022 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно расчету истца, составляет 122190,14 рублей.

Доказательства потребления ответчиками коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

13.05.2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ № 2-1520/136/2022 о взыскании в солидарном порядке с должников Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 122190,14 руб., пени по 27.04.2022 г. в размере 232281,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3372,36 руб., а всего 357843,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12.08.2022 года судебный приказ № 2-1520/2022 от 13.05.2022 года отменен в связи с поданными должником Келлер Д.А. возражениями.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО ЖКУ задолженность за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 122190,14 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено на срок с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом характера нарушения ответчиками обязательства, соотношения сумм пени и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе пени носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также имущественное положение ответчика Келлер Д.А., имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой пени очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчиков пени до 122190,14 рублей, т.е. до размера основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).    

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчиков Харыкиной Н.Р., Харыкина А.Л., Харыкиной Е.В., Келлер Д.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6745 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРИО» частично удовлетворить.

Взыскать с Харыкиной Надежды Рауфовны (паспорт 0404 №), Харыкина Алексея Леонидовича (паспорт 0404 №), Харыкиной Елены Владимировны (паспорт 0421 №), Келлер Дианы Алексеевны (паспорт 0419 №) в пользу ООО «ТРИО» ИНН2453013450 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 122190,14 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122190,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6745 рублей, а всего 251125.28 (двести пятьдесят одну тысячу сто двадцать пять) рублей 28 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.В. Доронин