Решение от 07.07.2022 по делу № 22-4794/2022 от 06.07.2022

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-4794/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного Ткаченко С.А.,

адвоката Ложкина П.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Бондарчука В.П. и осужденного Ткаченко С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2022 года, которым

Ткаченко Сергей Александрович, дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Ткаченко С.А. и адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года, с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2015 года, 26 июля 2017 года, 12 декабря 2018 года, 12 августа 2019 года, а также апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 октября 2019 года, Ткаченко С.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года, заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 20% из заработанной платы.

На основании предписания № 138, выданного Ткаченко С.А. 21 июня 2022 года в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный обязан был прибыть в тот же день в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенный по адресу: ****.

Осужденный Ткаченко С.А., ознакомившись 21 июня 2022 года с предписанием и памяткой с требованиями ст.60.17 УИК РФ, в установленный срок, а именно 21 июня 2022 года, в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю не явился. 27 июня 2022 года осужденный Ткаченко С.А. объявлен в розыск. 28 июня 2022 года осужденный задержан в г. Перми и доставлен в ОП №6.

28 июня 2022 года начальник филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденного Ткаченко С.А. на срок до 30 суток до решения вопроса о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, по результатам рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарчук В.П. поставил вопрос об отмене судебного решения в отношении Ткаченко С.А., поскольку оно принято на основании сфальсифицированного документа о задержании Ткаченко С.А., однако осужденный сам явился в подразделение ГУФСИН. Суд удовлетворил его ходатайство об истребовании записей с камер наружного наблюдения с целью проверки обстоятельств задержания Ткаченко С.А., однако фактически видеозаписи не истребовал. Автор жалобы полагает, что установление обстоятельств задержания осужденного имеет существенное значение для разрешения вопроса об избрании Ткаченко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом первой инстанции было нарушено право на защиту осужденного, поскольку не проводились прения сторон и осужденному не было предоставлено последнее слово.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко С.А. выразил несогласие с судебным решением, поскольку оно незаконное. 21 июня 2022 года он не явился в УФИЦ ИК-10 г. Гремячинска Пермского края. 28 июня 2022 года он пришел в ОКИН, расположенный в г. Перми, для решения вопроса о переводе из одного исправительного центра в другой. Сотрудник ОКИН вызвал наряд Росгвардии, который его задержал. Он не согласен с рапортом наряда Росгвардии о том, что его задержали на улице, поскольку он явился самостоятельно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Как следует из п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из представленных материалов, Ткаченко С.А., несмотря на разъяснение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыл к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ИК-10 г. Гремячинска Пермского края в установленный предписанием срок – 21 июня 2022 года, в связи с чем 27 июня 2022 года был объявлен в розыск. 28 июня 2022 года Ткаченко С.А. был задержан в г. Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием №138, памяткой осужденному, убывающему в УФИЦ для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, постановлением об объявлении в розыск осужденного, рапортом о задержании.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства УИИ и заключения Ткаченко С.А. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ткаченко С.А., суд учитывал, как доводы представителя ГУФСИН, так и аргументы, которые приводила защита и осужденный. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об уважительности причин неявки осужденного в УФИЦ ИК-10 г. Гремячинска Пермского края, поскольку, как следует из представленного материала, осужденному были выданы необходимые документы и билет до г. Гремячинска Пермского края. Какой – либо необходимости ехать в г. Пермь у осужденного не было.

Вопреки доводам жалоб вопрос об обстоятельствах задержания осужденного в г. Перми 28 июня 2022 года не имел отношения к предмету судебного разбирательства, состоящего в неявке осужденного 21 июня 2022 года в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенный в г. Гремячинск Пермского края, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвокату в истребовании видеозаписей с камер наружного наблюдения и опросе сотрудников полиции, принимавших участие в задержании Ткаченко С.А.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы адвоката о нарушении процедуры судебного разбирательства в связи с не проведением прений сторон и не предоставлением осужденному последнего слова, поскольку положениями ч.7 ст.399 УПК РФ указанные стадии не предусмотрены.

Постановление судьи вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░