Решение по делу № 10-49/2016 от 08.11.2016

№--

Постановление

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

город Казань 22 ноября 2016 года

Ново-Савиновский районный суд города Казань в составе председательствующего судьи В.И. Богдановой,

с участием государственного обвинителя Ф.Ш. Гафиатуллиной,

осужденного Д.Р. Гришина,

адвоката Л.Г. Матвеевой, представившей удостоверение №-- и ордер №--

при секретаре Я.В. Матросове,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Д.Р. Гришина на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казань от --.--.---- г., которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., образование неполное среднее, неженатый, имеющий малолетнего ребенка (отцовство не установлено), работающий ---», не имеющий регистрации и проживающий по адресу: ... ..., судимый:

---

-осужден по п. «а» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казань от --.--.---- г. Д.Р. Гришин осужден за то, что --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь напротив подъезда №-- ... ..., беспричинно, с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно нанес ранее незнакомому ФИО2 не менее --- ударов кулаком в область носа, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде травмы носа (---), причинившее легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить приговор мирового судьи, назначив ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Защитник, выражая свое несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что наказание, назначенное Д.Р. Гришину за содеянное, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить наказание до не связанного с реальным лишением свободы, учитывая, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на суровом наказании.

В судебном заседании осужденный Д.Р. Гришин и его защитник жалобу поддержали в полном объеме; просят приговор мирового судьи изменить и снизить Д.Р. Гришину наказание, учитывая, что вину Д.Р. Гришин признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка и гражданскую жену, находящуюся в декретном отпуске, потерпевший не настаивает на суровом наказании.

Государственный обвинитель Ф.Ш. Гафиатуллина, возражая против апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указала, что приговор в отношении Д.Р.Гришина является законным, обоснованным и справедливым, поскольку при назначении наказания суд учел все смягчающие вину Д.Р. Гришина обстоятельства. Из материалов дела следует, что Д.Р. Гришиным совершено преступление в период условного осуждения. Мировым судьей мотивировано назначение наказание в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Д.Р. Гришина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в полном объеме, юридическая квалификация его действий по п. «а» части 2 статьи 115 УК РФ является правильной, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений.

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы защитника и подсудимого Д.Р. Гришина о назначении последнему чрезмерно сурового наказания опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, который по материалам дела характеризуется положительно, в содеянном вину признал и раскаялся, предыдущую судимость Д.Р. Гришина, совершение им преступления в период условного осуждения. Суд, вынося приговор, учел смягчающие вину обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (матери, бабушки, гражданской жены и ребенка), мнение потерпевшего о наказании.

Суд считает, что назначенное Д.Р. Гришину наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не находит.

В судебном заседании потерпевший вновь ходатайствовал о назначении осужденному наказания без лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Место отбывания наказания мировым судьей мотивировано и назначено с учетом данных о личности осужденного- колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20 частью 1 пунктом 1 УПК РФ, постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казань от --.--.---- г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья