Решение по делу № 1-179/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-179/2024

УИД: 25 RS0011-01-2024-000636-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                    22 марта 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сидорович А.В.,

подсудимого Багача В.И.,

защитника - адвоката Ронновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябуха М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багача Владимира Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Багач В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил три куста дикорастущего растения конопли и, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства и их частей, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства, и желая их наступления, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оборвал руками с обнаруженных им кустов конопли макушечные части, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта в крупном размере приобрел части растений, содержащих наркотические средства, являющиеся согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», постоянной массой частей растения конопля не менее 117,73 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», после чего перенес их для последующего незаконного хранения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить в помещении бани, расположенной во дворе указанного дома до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут преступная деятельность Багач В.И. была пресечена сотрудниками полиции, а указанные выше части наркосодержащего растения Конопли были изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Подсудимый Багач В.И. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания, данные Багачев В.И. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 119-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ пас коров в <адрес>. Проходя около 18 часов мимо бывшего МТФ (молочная товарная ферма), расположенной за <адрес>, на земле, обнаружил три куста дикорастущего растения конопля. Как выглядит данное растение, ему было известно, так как он ранее употреблял данное наркотическое средство. Также ему было известно, что приобретение, хранение, изготовление наркотических средств являются уголовно наказуемым преступлением, то есть за это он может понести уголовную ответственность. Он подошел к обнаруженным дикорастущим кустам наркотического растения конопля, и в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут того же дня руками оборвал макушечные части, которые сложил в полимерный пакет, который у него на тот момент был с собой. Пакет он его положил в надетую на нем куртку и пошел домой, а именно по адресу: <адрес>. Дома около 18 часов 50 минут он разложил макушечные части наркосодержащего растения конопля на крыше сарая, который расположен во дворе его дома, для сушки. При этом никто его не видел. Сушил он данные наркосодержащие части растения около 1 месяца, то есть по конец октября 2023 года, после чего сложил их в полимерный пакет и отнес на хранение в помещение бани, а именно в предбанник. Там он руками перетер их, для того, чтобы можно было легко «забить» в сигарету. Периодически, несколько раз брал оттуда наркотическое средства и употреблял его путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, и он им представился в ответ. Сотрудники полиции ознакомили его с постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, то есть по месту его жительства, о чем он поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции сообщили, что по месту его жительства будет происходить обследование с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. С сотрудниками полиции находились двое понятых, которым как и ему были разъяснены права и обязанности в ходе проведения данного мероприятия. О разъяснении прав все поставили свои подписи в соответствующих графах акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у него на территории его дома наркотические средства, психотропные вещества, оружие или боеприпасы или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что у него имеются наркотические растения, которые он хранит для собственного употребления. После этого он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли в помещение предбанника, которое расположено с правой стороны от его дома, где он указал само место хранения полимерного пакета, в котором содержались ранее приобретенные им части наркотического растения. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции, опечатан бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись о месте и дате изъятия, а также на которой он и двое понятых поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции, на что он согласился. По приезду в отдел полиции он по данному факту дал объяснение, а также у него были отобраны смывы с рук, и он был освидетельствован на установление факта употребления наркотических средств. Вину в совершенном преступлении он признает полностью в содеянном раскаивается

Данные показания Багач В.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-86).

После оглашения протокола допроса подсудимый Багач В.И. его полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей со стороны обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия участников процесса (л.д.95-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»., на что согласился. Сотрудник полиции ему сообщил, что данное обследование будет проходить по адресу: <адрес>. Для участия в обследовании был приглашен второй понятой. Он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым приехали по вышеуказанному адресу, где находился мужчина, которому сотрудники полиции представились и попросили представиться того, на что данный мужчина ответил, что он Багач Владимир Иванович. Затем данного мужчину ознакомили с постановлением о проведении в доме последнего обследования. Ему и второму понятому, а также Багачу В.И. зачитали права и обязанности, что он подтвердили своими подписями в акте. После этого у Багача В.Н. спросили, имеются ли у того дома, либо на территории дома запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, а именно наркотические средства, на что тот сообщил, что в помещении бани, которая расположена на территории дома с правой стороны от дома, под матрацем в предбанном помещении находится полимерный пакет с частями конопли. Все участвующие лица прошли в помещение бани, где сам Багач В.И. достал из-под матраца полимерный пакет с растительным веществом, который имел специфический запах. Данный полимерный пакет был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой имелась пояснительная надпись об изъятии, и все поставили свои подписи. Багач В.И. по поводу происхождения данного растительного вещества сообщил, что нашел несколько кустов конопли, которые оборвал, высушил и сложил для собственного употребления. Затем сотрудники полиции обследовали дом и иные постройки, но более ничего запрещенного не обнаружили. Был составлен сотрудником полиции акт обследования, в котором он, второй понятой и Багач В.И. поставили свои подписи. Все изъятое было записано в протоколе изъятия, где он, второй понятой и Багач В.И. расписались.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия участников процесса (л.д.98-100), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия участников процесса (л.д.76-78), следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшим мужем Багачем Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Багач В.И. подрабатывал тем, что пас коров в <адрес>. С бывшим мужем она практически не общается и не следит за ним. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла домой, где во дворе увидела бывшего мужа Багача В.И. и сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что по месту ее и Багача В.И. проживания проведено обследование, в результате которого у Багача В.И. был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, которое он хранил в помещении бани, которое расположено на территории их дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия участников процесса (л.д.101-103), следует, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля. Он осуществляет работу по раскрытию и предотвращению совершенных преступлений на территории <адрес> и <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОНК МО МВД России «Спасский» поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства в крупном размере. В ходе работы по поступившей информации было установлено, что по данному адресу проживает гр-н Багач Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для дальнейшей реализации поступившей оперативной информации им было принято решение о проведении по адресу проживания Багача В.И. гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для чего ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены двое понятых, которым было сообщено, что те будут участвовать в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на что те согласились. Затем он с понятыми проехали по адресу: <адрес>, где к ним вышел мужчина, которому он представился, а от назвал себя Багачем Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнему было предъявлено для ознакомления постановление Спасского районного суда <адрес> о проведении в доме Багача В.И. и на территории дома ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления с которым тот поставил в нем подпись. Затем понятыми и участвующему Багачу В.И. были разъяснены права и обязанности, что они подтвердили соответствующими подписями в акте обследования. Багачу В.И. был задан вопрос, имеется ли в доме, на территории дома или в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, а именно наркотически средства, на что Багач В.И. сообщил, что в помещении бани, которая расположена с правой стороны от дома, находится наркотическое средство. После чего все участвующие лица прошли в помещение бани, где в предбаннике, под матрацем, который находился на диване, Багач В.И. вытащил полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Данный пакет с содержимым был изъят, опечатан бумажной биркой «Для Пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись о месте и дате изъятия, а также на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также были обследованы сам дом и надворные постройки, но в них более каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица поставили подписи, а также протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, где был вписан изъятый полимерный пакет с растительным веществом, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После проведения ОРМ Багач В.И. был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия участников процесса (л.д.129-132), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), согласно которому было обследована <адрес>, а также надворные постройки. В ходе обследования в помещении бани, которая расположена с правой стороны от <адрес>, под матрацем был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом;

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), в котором зафиксирован факт указанного выше растительного вещества;

заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48), согласно которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса поступивших на исследование частей растения конопля составляла 117,73 г.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109), согласно которому был осмотрен полимерный пакет с растительным веществом, со специфическим запахом;

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111), из которого следует, что осмотренные растительное вещество и полимерный пакет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено не было.

Давая оценку исследованным в судебном заседании заключению экспертизы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов, экспертиза оформлена в соответствии с законом, и суд принимает ее как допустимое доказательство, подтверждающее вину подсудимого Багача В.И..

Оценивая показания свидетелей, вещественные доказательства, письменные материалы уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), у Багача В.И. имеется <данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у него не обнаруживается, то есть Багач В. И. больным наркоманией не является и в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении у нарколога.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий Багача В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Багачу В.И. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Багачу В.И., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

О дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Багач В.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Багач В.И. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Багачу В.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания Багачу В.И. назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Багача В.И. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Багачу В.И. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд пришел к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Багача Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Багача Владимира Ивановича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Багача В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                    Сивер Н.А.