Решение по делу № 12-578/2021 от 17.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004336-35 Дело № 12-578/2021

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой Татьяны Венедиктовны на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Морозова-113», и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 7 от 28 января 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Селезневой Т.В. на определение от 28 октября 2020 года,

установил:

Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 28 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Морозова-113» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, заявитель Селезнева Т.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми с жалобой.

Решением № 7 от 28 января 2021 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2021 оставлено без изменения, жалоба Селезневой Т.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением и решением, Селезнева Т.В. обратилась с жалобой в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, которая направлена на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд. В жалобе Селезнева Т.В. просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Кроме того просит привлечь к административной ответственности сотрудников Роспотребнадзора по Республики Коми, не обеспечивших своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение ее обращений. В обоснование жалобы указала, что считает принятое решение незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, без учёта всех обстоятельств дела.

Селезнева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит указанную жалобу возвратить в Управление Роспотребнадзора, поскольку с данной жалобой в суд не обращалась.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ... Р.В. в судебном заседании указала на то, что обращение Селезневой Т.В. о наличии в действиях ТСЖ «...» состава административного правонарушения проверены должностным лицом Роспотребнадзора. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не выявлено, в связи с чем было вынесено определение от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «...» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с поступившей от Селезневой Т.В. жалобы на указанное определение, которая была рассмотрена заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, по результатам ее рассмотрения вынесено решение от 28.01.2021, которым определение оставлено без изменения, жалоба Селезневой Т.В. без удовлетворения. Также в адрес Селезневой Т.В. дан письменный ответ от 26.02.2021 в рамках Федерального закона от 02.05.2009 №59-ФЗ по доводам жалобы на действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по рассмотрению обращения и жалобы Селезневой Т.В. По доводам жалобы о несогласии с решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 28.01.2021 жалоба направлена на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

ТСЖ «...» на рассмотрение жалобы в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение и решение должностных лиц законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Селезнева Т.В., проживающая по адресу: ..., обратилась 07.02.2020 с письменным заявлением в ТСЖ «...», в том числе с требованием о предоставлении ряда документов.

12.02.2020 и 04.03.2020 ТСЖ «...» даны ответы на ее запрос, предоставлена информация о месте размещения ряда запрошенных сведений, не представлена информация по запрошенным договорам на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию и текущему ремонту дома с 2018 г., заключенными ТСЖ с ООО УК «Жилищные технологии».

ГЖИ вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении ТСЖ «...» по ст.7.23.3 КОАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материал проверки направлен в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события, а также состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. «б» п.32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет товарищество или кооператив, они обязаны раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. №74/114/пр.

Виды информации, размещаемой в системе, установлены в п. 21 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

В случае если информация, запрашиваемая собственником или пользователем помещений в многоквартирном доме затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению товарищества, раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет», товарищество вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место ее размещения (п.34 Правил).

Размещение на сайте ГИС ЖКХ информации, запрашиваемой гр. Селезневой Т.В.: договор управления многоквартирным домом, Устав ТСЖ «...», годовой отчет, предусмотрено вышеуказанным Приказом и Законом.

В том числе перечень информации, обязанность предоставления которой, возложена на исполнителя ЖКУ услуг, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (п.31, п.69); Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 г. № 491 (п.40).

Вместе с тем, не предусмотрена обязанность направление в адрес собственника копий договоров, заключенными между ТСЖ и иными юридическими лицами.

Установив, что п.п. 31,32 правил №416, и иные нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность направления по требованию собственника в его адрес договоров, заключенных между юридическими лицами, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Коми обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «...», которое соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, рассмотрев жалобу Селезневой Т.В., с выводами должностного лица согласился.

Должностное лицо и заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ТСЖ «...» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Селезневой Т.В. направлены на переоценку выводов должностного лица, которые были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на определение и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в решении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми. Оснований для их переоценки не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба Селезневой Т.В., поданная на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 была рассмотрена заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми и вынесено решение № 7 от 28 января 2021 года.

Жалоба, адресованная Руководителю Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на решение № 7 от 28 января 2021 года, правомерно передана на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

С учетом изложенного ходатайство Селезневой Т.В. о направлении ее жалобы на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 7 от 28 января 2021 года в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, не подлежит удовлетворению, поскольку Селезнева Т.В. реализовала право обжалования определения должностного Роспотребнадзора по Республике Коми лица путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, в связи с чем жалоба Селезневой Т.В. правомерно направлена на рассмотрение в суд.

Доводы Селезневой Т.В. о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2009 №59-ФЗ, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых определения и решения должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, поскольку данные доводы могут быть предметом обжалования действий указанных должностных лиц в рамках главы 22КАС РФ, путем обращения в суд соответствующим административным иском.

При рассмотрении материалов по обращению Селезневой Т.В. не допущено нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлёкших неполное либо необъективное рассмотрение дела, определение и решение по результатам рассмотрения жалобы приняты правомочными должностными лицами, которые верно применили положения статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в число которых входит событие административного правонарушения.

С учётом изложенного оспариваемые определение и решение отвечают требованиям закона, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «...», и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 7 от 28 января 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Селезневой Т.В. на определение от 28 октября 2020 года, оставить без изменения, жалобу Селезневой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения.

Судья     И.С. Мишарина