Решение от 12.07.2021 по делу № 2-689/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-689/2021

61RS0057-01-2021-001179-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2021 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Беланов В.А., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Беланов В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в Миллеровский районный суд Ростовской области.

ИП Козлов О.И. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.    

От ответчика Беланова В.А. конверты с извещениями возвращаются, без вручения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности гражданских дел основано на месте нахождения ответчика – ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Беланов В.А. с 20.05.2016г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, тарасовский район, сл. Большинка, ул. <адрес> <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Миллеровского районного суда Ростовской области (постоянное судебное присутствие в поселке Тарасовском Тарасовского района Миллеровского районного суда Ростовской области), следовательно, дело было принято к производству Усть-Донецкого районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения положений ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Миллеровский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░