Решение по делу № 21-82/2022 от 21.04.2022

Судья Дорджиева Г.В. № 7-102/2022

материал №12-71/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2022 года г.Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Убушиева В.Б. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Убушиева В.Б.

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия старшего лейтенанта полиции <Данные изъяты> от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2022 года, Убушиев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Убушиев В.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях водителя транспортного средства, управлявшего автомашиной, отсутствует состав вмененного административного правонарушения. В момент совершения административного правонарушения транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, управляло другое лицо. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в его адрес 29 марта 2022 года, то есть в день судебного разбирательства по жалобе, получено 4 апреля 2022 года. Данное обстоятельство не позволило ему в полной мере реализовать право на судебную защиту.

В судебное заседание Убушиев В.Б., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Убушиевым В.Б. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия подана жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 10 марта 2022 года в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе содержится просьба об ее рассмотрении в отсутствие Убушиева В.Б., указаны место жительства Убушиева В.Б. в <Данные изъяты>, адрес для направления корреспонденции: <Данные изъяты>, а также номер телефон последнего.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2022 года указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2022 года в 14 часов 30 минут.

Жалоба рассмотрена 29 марта 2022 года судьей городского суда в отсутствие Убушиева В.Б. Из протокола судебного заседания и решения судьи следует, что Убушиев В.Б. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы Убушиев В.Д. извещался путем направления 25 марта 2022 года по адресу: <Данные изъяты> соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте «Почта России» pochta.ru (№<Данные изъяты>), усматривается, что почтовое отправление принято в отделение связи 29 марта 2022 года в 11 часов 3 минуты, вручено адресату 4 апреля 2022 года.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Убушиев В.Б. не извещался.

Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее Убушиеву В.Б., надлежащим признать нельзя.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы Убушиева В.Б. 29 марта 2022 года сведений об его извещении у суда не имелось.

Таким образом, судья городского суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

При этом наличие в жалобе ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие Убушиева В.Б. не освобождает судью от обязанности извещения его о месте и времени рассмотрения жалобы и соблюдения, таким образом, прав привлеченного к административной ответственности лица.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания судом не обсуждался.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи городского суда от 29 марта 2022 года законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решении) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Убушиева В.Б. подлежит отмене, а дело - возвращению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Приведенные в поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобе доводы Убушиева В.Б. об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения подлежат тщательной проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье Элистинского городского суда следует принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2022 года в отношении Убушиева В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Л.М.Кутланова