Решение по делу № 8Г-3055/2022 [88-4861/2022] от 15.02.2022

        Дело №88-4861/2022

УИД 66RS0004-01-2017-002836-27

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-3759/2017 по иску Ермолаевой Ольги Владимировны к АО УК «Академический» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ермолаевой Ольги Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2017 года исковые требования Ермолаевой О.В. к АО УК «Академический» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к информации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

29 февраля 2020 года Ермолаева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО УК «Академический» судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения за период с 11 июля 2017 года по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2020 года с АО УК «Академический» в пользу Ермолаевой О.В. взыскана неустойка в размере 3 429 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО УК «Академический» обратилось в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано на несвоевременное получение копии судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2020 года АО УК «Академический» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2020 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермолаева О.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, при этом суд апелляционной инстанции не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что судебное извещение в почтовое отделение не поступало.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодеком.

Часть 1 ст. 109 того же кодекса устанавливает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении АО УК «Академический» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия определения от 10 июля 2020 года получена ответчиком ООО УК «Академическое», представитель которого не участвовал в судебном заседании, 14 сентября 2020г года, то есть по истечении срока на его обжалование, частная жалоба подана 30 сентября 2020 года, то есть в разумные сроки.

Отклоняя довод частной жалобы истца Ермолаевой О.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам дела Ермолаева О.В. проживает по адресу <данные изъяты> по данному адресу истцу направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, однако конверт с почтовым отправлением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения заявления размещалась на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы истца о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направлен на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Судья