Решение по делу № 33-4050/2019 от 25.09.2019

Судья Зарипова Е.В. №33-4050/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5122/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2019 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прохорчук И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прохорчук И.М. был заключен договор кредитования (...) на сумму (...) руб. сроком на (...) месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности посредством выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно банк уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере (...), в том числе (...). - задолженность по основному долгу, (...). - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе Прохорчук И.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что предъявление ко взысканию денежных сумм дополнительно к сумме взятых в долг денежных средств необоснованно, поскольку ставка процентов явно завышена. Также податель жалобы ссылается на свое затруднительное материальное положение, обусловленное наличие долговых обязательств на сумму около (...) руб. Полагает, что указанные обстоятельства должны быть учтены при вынесении судебного постановления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) предоставил Прохорчук И.М кредит в сумме (...). сроком на (...) месяцев под (...)% годовых на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №. Указанный договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Сторонами согласован график гашения кредита

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустила возникновение просроченной задолженности с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности составил (...)., из которых (...).- задолженность по основному долгу, (...). - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ХХ.ХХ.ХХ Банк направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Прохорчук И.М. задолженности по кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Прохорчук И.М. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору за период ХХ.ХХ.ХХ в размере (...), из которой (...). - основной долг, (...). - долг по процентам. В последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими от должника возражениями.

Выводы суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен соответствуют материалам дела, т.к. настоящей иск направлен в суд ХХ.ХХ.ХХ, периодом просрочки является период с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку оплата про кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ должна была быть произведена ХХ.ХХ.ХХ, за предыдущие периоды задолженности у заемщика не имелось.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере (...) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что являются необоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности, превышающей сумму займа, а также о значительной процентной ставке по кредиту.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из буквального толкования данных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и возможностями.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при подписании кредитного договора займа была ознакомлена с его условиями и тарифами, удостоверила свое согласие с ними личной подписью. В данном случае возникновение кредитных отношений между Прохорчук И.М. и Банком явилось следствием добровольного принятия ответчиком кредитных обязательств по договору; в данном случае действия ответчика по заключению договора являлись ее свободным усмотрением и связаны исключительно с ее личным волеизъявлением; она не была лишена возможности отказаться от заключения предлагаемого ей договора, обратиться в иную кредитную организацию. Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Проценты, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются заемщиком по правилам об основном денежном долге. При этом положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Не влияют на обоснованность решения суда доводы ответчика о затруднительном материальном положении, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают заемщика от обязательств по возврату кредита.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи