Решение по делу № 2-528/2020 от 11.12.2019

10RS0011-01-2019-011753-42 Дело № 2-528/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ряпусову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ряпусовым А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты
№ с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Истец указывает, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его оформления. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 120577,41 руб., из которых 91363,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26264,28 руб. – просроченные проценты, 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120577,41 руб., государственную пошлину в размере 3611,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал факт заключения кредитного договора с истцом и использования кредитных средств на собственные нужды. Указал, что перестал вносить денежные средства на счет кредитной карты, поскольку не понимал в счет какой задолженности вносимые им средства списываются банком. Сослался на неполучение им заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ. Выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением–анкетой, содержащим просьбу о заключении с ним универсального договора, на условиях указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. В заявке, являвшейся составной частью заявления-анкеты, содержалась просьба ответчика заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту № на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.27 (рубли РФ). Заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в
<данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> % годовых.

Содержащаяся в заявлении-анкете и заявке ответчика оферта была акцептована истцом путем активации кредитной карты, что согласуется с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания и п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Факт ознакомления и согласия ответчика с Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее также – Общие условия), размещенными на сайте банка, Тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до востребования; валюта, в которой предоставляется кредит (заем) – рубли РФ.

Кредит предоставлен заемщику единовременно в безналичной форме путем выпуска на имя ответчика банковской карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора (заявление-анкета, Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ)) ответчик обязан вносить плату за предоставление услуги «SMS-банка» в размере <данные изъяты> руб.; плату за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>% от задолженности; годовую плату за обслуживание в размере <данные изъяты> руб.; плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере <данные изъяты> руб.; выплачивать комиссии за операцию получения наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.; штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз- <данные изъяты> руб., во второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., неустойку при неоплате минимального платежа в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Пунктом 8 Тарифов предусмотрено, что размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора кредитной карты, а именно непогашение суммы кредита и процентов (минимальный платеж) в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного истребования всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в общем размере 120577,41 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

На момент формирования заключительного счета размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Довод ответчика о неполучении указанного заключительного счета не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14587228435133, согласно которому почтовое отправление истца от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату
(Ряпусову А.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с Ряпусова А.Ю. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120577,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1805,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Ряпусова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просроченной задолженности по основному долгу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заключительного счета) на стороне ответчика образовалась задолженность в размер 120577,41 руб., в том числе: 91363,13 руб. - по уплате основного долга, 26264,28 руб. - процентов, 2 950 руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком заявлено о несогласии с указанным расчетом задолженности, при этом какого-либо обоснования указанной позиции им приведено не было, контррасчет не представлен, несмотря на имевшуюся у него возможность.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере

Ходатайства о снижении размера неустойки (штрафных процентов) ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки (штрафных процентов), период просрочки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (штрафных процентов) последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки (штрафных процентов) не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120577,41 руб., в том числе: 91363,13 руб. - по уплате основного долга, 26264,28 руб. - процентов, 2 950 руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ряпусова Александра Юрьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120577,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020,

последний день подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.