Решение по делу № 12-323/2024 от 15.08.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-004485-80

Дело № 12-323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024 года                                                  г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении –

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу. Согласно доводам жалобы, государственный инспектор намеренно ужесточил наказание, указав в постановлении помимо выявленных прокурором нарушений еще три дополнительных после отмены судом ранее вынесенного постановления о назначении наказания. Письменные пояснения относительно нарушений, выявленных прокурором, государственным инспектором не приняты во внимание. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не конкретизировано, какие именно помещения, зоны, установки подлежат, по мнению прокурора и государственного инспектора, разделению на категории и классы. Деятельность ДЮК «Молодость» не подразумевает производство какой-либо продукции, функциональное назначение объекта ДЮК «Молодость» - дополнительное образование детей. В ДЮК «Молодость» наружные установки в понимании ФЗ №123-ФЗ отсутствуют, кроме того, учреждением разработана Декларация пожарной безопасности, которая утверждена и в настоящее время действует.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заявителя Сертакова С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в у ДЮК нет складских и производственных помещений, а потому и нет оснований присваивать категорию, бетонный блок, который расценен проверяющим органом как препятствие, в настоящее время убран. Пояснила, что у ДЮК действительно имеются помещения для хранения спортивного инвентаря, однако. вывод контролирующего органа о необходимости присвоения категории является ошибочным.

Помощник прокурора Клюева А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что дело об административном производстве возбуждено на основании справки представителя контролирующего органа, в которой отражены имеющиеся нарушения.

Старший инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Юрлова В.Р. в судебном заседании пояснила, что у ДЮК имеются помещения, где складируется спортивный инвентарь, а потому данные помещения являются помещениями складского назначения, имеется щитовая, следовательно, помещения подлежат категорированию, так как контролирующий орган должен знать пожарную нагрузку. Относительно бетонного блока пояснила, что данный блок не может быть расценен как ступенька, так как он выше требуемого параметра, кроме того, при входе в помещения нет перепада высот. Бетонный блок не был закреплен надлежащим образом, шатался, следовательно, доводы представителя заявителя о том, что этот блок является ступенью, не может быть принят во внимание.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проведена проверка исполнения требования пожарной безопасности Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования г. Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» (Детско-юношеский клуб «Молодость»), по результатам которой установлено ряд нарушений, в связи с чем в отношении ответственного за пожарную безопасность – специалиста по охране труда ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки исполнения требований противопожарного законодательства Российской Федерации прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя в отношении ГБОУ ДО г. Севастополя «ГЦССПС», расположенного по адресу: <адрес>, должностное лицо ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно:

- в нарушении допущенного размещения бетонного блока и иных предметов у двери эвакуационного выхода в танцевальном зале;

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,6,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначение их категорий ( за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Согласно санкции статьи, совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Факт выявленных нарушений подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность специалиста по охране труда в ГБОУДО г. Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена ответственной за пожарную безопасность, должностной инструкцией ответственного за пожарную безопасность, представлением об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, определены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно п.п. «б» п.27 указанных выше Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Факт размещения бетонного блока у выхода из помещения, где проводились занятия, подтвержден фотофиксацией, фактически, не оспаривался лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Доводы представителя о том, что данный блок является ступеней ввиду наличия перепада высот, не может быть принят во внимание, как безосновательный. Кроме того, как пояснил представитель, в настоящее время данный блок убран.

Согласно п.12 указанных выше Правил, руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в клубе имеются помещения, где складируется спортивный инвентарь, имеется щитовая, при этом не отрицалось отсутствие категорирования данных помещений, что не соответствует требованиям указанного выше нормативно-правового акта.

Таким образом, учитывая установленный факт нарушений пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что ответственным лицом за пожарную безопасность является ФИО1, должностным лицом сделан верный вывод о наличии в действия ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, действия лица квалифицированы верно.

Доказательств невозможности соблюдения норм пожарной безопасности ФИО1 не представлено.

В жалобе заявитель просит изменить наказание ввиду того, что ею после выявления нарушений предприняты все меры для их устранения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, ею приняты меры для устранения установленных нарушений, имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

На решение может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья             (подпись)                          И.Г.Блейз

Копия верна судья