Решение по делу № 33-1891/2022 от 25.05.2022

Материал №13-216/2022                                                           Председательствующий – судья Петрачкова И.В.

УИД 32RS0027-01-2014-008338-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1891/2022

г. Брянск                                                                                                                 16 июня 2022 г.

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре судебного заседания Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Решетнева В.А. на определение Советского районного суда г.Брянска от 4 марта 2022 года по заявлению ООО «Платан» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Луговому Олегу Юрьевичу, Машичеву Владиславу Николаевичу, Решетнёву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Луговому О.Ю., Машичеву В.Н., Решетнёву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, ссылаясь на то, что исполнительные листы в отношении должников предъявлены для принудительного исполнения в Советский РОСП г. Брянска, возбужденные исполнительные производства в последующем были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должников, их имущества.

25 июня 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования задолженности с Лугового О.Ю., Машичева В.Н., Решетнёва В.А. уступлены ООО «Платан».

Ссылаясь на несвоевременное направление определения Советского районного суда г.Брянска от 18 января 2019 года о процессуальном правопреемстве, ООО «Платан» просило суд восстановить срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных по решению Советского районного суда г. Брянска по делу №2-2094/2015 в отношении Лугового О.Ю., Машичева В.Н., Решетнёва В.А.

Определением от 4 марта 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Решетнев В.А. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материала дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Луговому О.Ю., Машичеву В.Н., Решетнёву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Лугового О.Ю., Машичева В.Н., Решетнёва В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 417 872,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 1 723,33 рублей с каждого.

Согласно сообщению Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, в отделении судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства №2635/16/32001-ИП, №2631/16/32001-ИП в отношении Лугового О.Ю. и Машичева В.Н., возбужденные на основании решения Советского районного суда г.Брянска по делу №2-2094/2015. 10 мая 2018 года и 4 декабря 2020 года указанные исполнительные производства окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об окончании исполнительного производства». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2019 года в рамках исполнения вышеназванного решения суда произведена замена выбывшей стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Платан». Определение вынесено в отсутствие сторон.

2 декабря 2021 года по заявлению взыскателя определение суда от 18 января 2019 года направлено в адрес ООО «Платан» и получено 14 декабря 2021 года.

Согласно ответу Клетнянского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении Решетнева В.А. возбуждено исполнительное производство № 1285/22-32014 от 20 января 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2015 года.

Удовлетворяя заявление ООО «Платан» о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, определение суда о процессуальном правопреемстве в установленный срок не направлено в адрес ООО «Платан», в связи с чем у последнего отсутствовала возможность для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они не основаны на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Решетнева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Советский районный суд г.Брянска.

Судья                                                                                       С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.