Решение по делу № 2-500/2022 (2-3758/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-500/2022

УИД: 92RS0003-01-2021-006230-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя к ИП ФИО4 о признании недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ИП ФИО5. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Департаментом вышеназванному предпринимателю было выдано разрешение:

Номер	Дата начала действия разрешения	Дата окончания	Марка, модель транспортного средства	Регистрационный номерной знак
№	11.09.2018	11.09.2023	LADA LARGUS	№

Согласно выписке из ЕГРИП, в настоящий момент ИП ФИО6. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако выданное ему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси продолжает свое действие, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение действия разрешений в связи с прекращением деятельности хозяйствующего субъекта.

Учитывая отсутствие надлежащего правового регулировании в указанной части, Департамент считает необходимым признать недействительным и аннулировать вышеуказанное разрешение, выданное ИП № в судебном порядке.

В настоящем случае была прекращена деятельность хозяйствующего субъекта, однако транспортное средство, на которое ИП Жулёв Э.А. было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таксидо настоящего времени действует, и владельцы таких транспортных средствв настоящее время не имеют возможности получения разрешений у других, действующих хозяйствующих субъектов для обеспечения легитимного осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, выданное ИП №. разрешение на транспортное средство, в связи с прекращением его деятельности подлежит признанию недействительным и аннулированию.

Просят признать недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: № от 11.09.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем подано письменное заявление.

Ответчик № в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту жительства: <адрес> надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела уполномоченным органом, осуществляющим выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Севастополя в силу пп. 26 п. 9.10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 849-ПП является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент).

ИП Жулёв Э.А. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Департаментом вышеназванному предпринимателю было выдано разрешение:

Номер	Дата начала действия разрешения	Дата окончания	Марка, модель транспортного средства	Регистрационный номерной знак
№	11.09.2018	11.09.2023	LADA LARGUS	№

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО7 с 30.12.2019 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако выданное ему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси продолжает свое действие, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение действия разрешений в связис прекращением деятельности хозяйствующего субъекта.

Из системного толкования положений Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано.

Из положений частей 1, 3, 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемоев качестве легкового такси.

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В связи с тем, что в настоящее время была прекращена деятельность хозяйствующего субъекта, однако транспортное средство на которое ИП Жулёв Э.А. было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таксидо настоящего времени действует, и владельцы таких транспортных средствв настоящее время не имеют возможности получения разрешений у других, действующих хозяйствующих субъектов для обеспечения легитимного осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, выданное ИП ФИО8. разрешение на транспортное средство, в связи с прекращением его деятельности подлежит признанию судом недействительным и аннулированию, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района.

Поэтому с ответчика ФИО9 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района г.Севастополя в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя к ИП ФИО10 о признании недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: № от 11.09.2018 г. выданное ИП ФИО11.

Взыскать с ФИО12 госпошлину в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова