Решение по делу № 2-1183/2022 от 20.10.2022

№ 2-1183/2022

24RS0012-01-2022-001171-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №) в размере 650 273,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 702,73 рубля. Требования мотивированы тем, что 19.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 210 424,26 рубля под 37,5 % годовых сроком на 1834 дня. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкоманк». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 04.10.2022 составляет: остаток основного долга – 73,73 руб., просроченные проценты – 169 375,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 210 276,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 133 839,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 665,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 106 732,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 309,82 руб., а всего - 650 273,46 рубля, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО6 направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, руководствуясь общими правилами подсудности, то есть по месту жительства ответчика, указанному им при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, согласно данным Отдела внутренней миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд ответчик ФИО8. по адресу, указанному в иске, зарегистрирована не была, в связи с чем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Шарыповский районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края (<адрес>)..

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья