Решение по делу № 2-1848/2024 от 09.02.2024

УИД 16RS0...-77

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24 мая 2024 года                                                                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску А.Р.Шарипова к И.А.Шмалей, ОСП ... по ... УФССП по ..., обществу с ограниченной ответственностью «СамарПромТрейд» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Шарипов обратился в суд с иском к И.А. Шмалей, ОСП ... по ... УФССП по ..., ООО «СамарПромТрейд» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика И.А. Шмалей в пользу А.Р. Шарипова взыскан ущерб в размере 1 000 000 рублей (уголовное дело ...). ... ОСП ... по ... УФССП по ... в отношении И.А. Шмалей возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями исполнить судебный акт не представилось возможным по причине отсутствия у должника денежных средств. В период с ... по настоящее время судебным приставом-исполнителем обнаружено и обращено взыскание на денежные средства ответчика в размере 6 348 рублей 14 копеек. Другого имущества должника, за счет которого можно погасить задолженность, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Вместе с тем, в рамках рассмотрения уголовного дела ... был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счете ООО «СамарПромТрейд» в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Также указанным приговором от ... установлено, что реальным собственником ООО «СамарПромТрейд» и лицом, контролирующим денежные средства на расчётном счете ООО «СамарПромТрейд», являлся ответчик И.А. Шмалей. Данные обстоятельства являются доказательством того, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СамарПромТрейд», принадлежат должнику И.А. Шмалей и были выведены им на счет третьего лица именно в целях сокрытия имущества от возможного взыскания. Истец просит обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СамарПромТрейд» в Банке ВТБ 24 (ЗАО), в пределах взысканной в пользу истца суммы долга в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен М.Е. Пономарев.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Ростатнефть».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по РТ.

Истец А.Р. Шарипов в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности М.Ш. Исмаилов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что после вынесения судом заочного решения от ответчика И.А. Шмалей поступила сумма в размере 33 542 рубля 59 копеек, в связи с чем, истец уточняет свои исковые требования об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СамарПромТрейд» в Банке ВТБ 24 (ЗАО) ... филиал ..., в размере 966 457 рублей 41 копейка.

Ответчик И.А. Шмалей в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании приговора суда в отношении него возбуждено исполнительное производство. Он хочет погасить задолженность перед А.Р. Шариповым, однако судебные приставы-исполнители бездействуют. В настоящее время в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан рассматривается дело о снятии ареста со счетов и имущества, наложенного в рамках уголовного дела. Полагал, что удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу нарушит его права, поскольку уже имеется исполнительное производство о взыскании с него в пользу А.Р. Шарипова денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОСП ... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «СамарПромТрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо М.Е. Пономарев в судебное заседание не явился, согласно адресной справки умер.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Ростатнефть», УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, уголовное дело ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... И.А. Шмалей признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (3 преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С И.А. Шмалей в пользу А.Р. Шарипова с вычетом возмещенного ущерба взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Наложенный арест на общую сумму 20 022 395 рублей, наложенные аресты с расчетного счета ООО «СамарПромТрейд», расчетного счета ООО «Ростатнефть» сохранены до исполнения приговора и гражданских исков.

Указанным приговором суда установлено, что М.Е. Пономарев являлся директором и учредителем ООО «СамараПромТрейд» только на бумаге, выполнял все указания И.А. Шмалей, фактически всеми делами организации занимался И.А. Шмалей, организация находилась под его контролем. Расчетными счетами ООО «СамарПромТрейд», находящимися в Банке ВТБ 24 (ЗАО) имели право распоряжаться И.А. Шмалей и М.Е. Пономарев.

Как усматривается из приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., суд при установлении факта принадлежности спорного имущества должнику исследовал протокола обыска, протокола осмотра документов, банковские выписки по счетам ООО «СамарПромТрейд», учел свидетельские показания, сопроводительное письмо руководителя ГОС ОСБО филиала ... ВТБ, заключение бухгалтерской экспертизы и т.д.

... на основании указанного приговора суда ОСП ... по ... УФССП России по РТ в отношении И.А. Шмалей возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 43-45).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ..., представленной в материалы дела ОСП ... по ... УФССП России по РТ, следует, что с должника И.А. Шмалей взыскано 41 526 рублей 80 копеек, из них: перечислено взыскателю – 41 526 рублей 80 копеек (том 1 л.д. л.д. 204-205).

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «СамарПромТрейд» в Банке ВТБ (ПАО), являются имуществом И.А. Шмалей, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу от ..., требования которого добровольно должником не исполнены, заявленные А.Р. Шариповым исковые требования являются обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению в размере 958 473 рубля 20 копеек (1 000 000 - 41 526,80), с учетом произведённых ответчиком платежей.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений факты, установленные судебными постановлениями, имеют для суда обязательную силу.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от ... N 30-П и от ... N 14-П; определения от ... N 2528-О, от ... N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика И.А. Шмалей, что в случае удовлетворения настоящего иска с него вновь будут взысканы в пользу А.Р. Шарипова денежные средства в размере 1 000 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, не является повторным взысканием с него причиненного ущерба, а является изъятием имущества для передачи его взыскателю. При этом, денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в банках или иных кредитных организациях, подлежат изъятию на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, или постановления судебного пристава-исполнителя. Данные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства И.А.Шмалей (...) в размере 958 473 рубля 20 копеек, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «СамарПромТрейд» (...) в Банке ВТБ (ПАО) (... филиал ...), в пользу А.Р.Шарипова ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....