Решение по делу № 3а-12/2022 (3а-298/2021;) от 17.11.2021

61OS0000-01-2021-000332-11

Дело № 3а-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022г.                         г. Ростов-на-Дону

    Ростовский областной суд в составе

председательствующего Шикуля Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копнина Валерия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

у с т а н о в и л:

Копнин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование заявленных требований указал на чрезмерно длительное, по его мнению, исполнение решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2016 года, которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ему, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма. Полагая, что Администрацией г. Новочеркасска не приняты эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, Копнин В.В. просит суд присудить компенсацию в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 упомянутого выше Федерального закона № 68-ФЗ в качестве лиц, представляющих интересы муниципального образования, к участию в деле судом привлечены Администрация г. Новочеркасска и Финансовое управление Администрации г. Новочеркасска. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец Копнин В.В. не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Самсонова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что до настоящего времени Копнину В.В. не предоставлено жилое помещение, в связи с чем вынужден постоянно снимать квартиры, переезжать, что доставляет ему дискомфорт как моральный, так и материальный. Копнин В.В. не настаивал на новом жилье и не отказывался от какого-либо жилья, которое могло быть ему предоставлено.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., представитель Финансового управления Администрации г. Новочеркасска Охотникова О.В., представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Пасечник В.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что муниципальными органами приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта.

От Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ростовской области, представитель которого не явился в судебное заседание, поступили письменные возражения на административный иск (т. 2 л.д. 107-110).

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены должным образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательства уважительности причин своей неявки не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-3327/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека, практика которого подлежит учету при рассмотрении дел о компенсации в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», Гиззатова против Российской Федерации и другие).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели в исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Судом установлено, что 30 июня 2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области принято решение по гражданскому делу № 2-3327/2016 по иску прокурора г. Новочеркасска, которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить Копнину В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 2014 года включенному в список на обеспечение жильем как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления. Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 3 ноября 2016 года по исполнительному документу исполнительному листу серии ФС № 016254610 возбуждено исполнительное производство № 73221/16/61064-ИП.

Администрация г. Новочеркасска неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Новочеркасского городского суда от 18 мая 2017 года Администрации г. Новочеркасска предоставлена отсрочка исполнения до 30 декабря 2017 года; определением от 24 сентября 2018 года отсрочка предоставлена до 8 декабря 2018 года; определением от 18 декабря 2018 года предоставлена отсрочка исполнения до 1 марта 2019 года. Поданные в последующем заявления Администрации г. Новочеркасска об отсрочке оставлены судом без удовлетворения определениями от 17 июня 2019 года, 19 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, 27 сентября 2021 года.

Также Администрация г. Новочеркасска обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого было отказано определением от 14 октября 2016 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебные приставы-исполнители предпринимали меры, направленные на организацию принудительного исполнения судебного акта: направляли требования о предоставлении информации об исполнении судебного решения, неоднократно выносили постановления о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительского сбора; предупредили руководителя должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Новочеркасска многократно привлекалась службой судебных приставов к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На момент обращения Копнина В.В. в суд с административным иском о присуждении компенсации, как и на момент принятия судом настоящего решения, решение суда от 30 июня 2016 года не исполнено, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд учитывает разъяснения, содержащиеся пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно пункту 56.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом приведенных в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснений, а также исходя из последовательной позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной, в том числе в постановлении по делу "Л. против Российской Федерации" от 29 января 2009 г., предусматривающей для государства-ответчика обязанность исполнения решений суда, независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения, общий срок исполнения судебного акта со дня вступления решения суда от 30 июня 2016 года в законную силу на день рассмотрения судом настоящего дела составляет 5 лет 4 месяца 4 дня (с 21 сентября 2016 года по 25 января 2022 года).

При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным в конкретном случае, суд в соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ учитывает совокупность следующих обстоятельств: правовую и фактическую сложность дела; поведение взыскателя и иных участников исполнения; достаточность и эффективность действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта; общую продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантии по обеспечению жильем лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, признаются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Областным законом Ростовской области от 22 июня 2006 года № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» соответствующие полномочия переданы органам муниципальных районов и городских округов области, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Приобретение жилых помещений производится в рамках государственной контрактной системы закупок товаров и услуг.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения суда, вынесенного в пользу Копнина В.В., Администрация г. Новочеркасска 13 октября 2016 года направила соответствующую информацию в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

9 января 2017 года Администрацией г. Новочеркасска и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области заключен договор № 49-ДС «О предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В список граждан-получателей жилья был включен и административный истец.

Извещение о проведении аукциона на приобретение жилых помещений для указанных целей размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок муниципальными органами 4 апреля 2017 года, то есть через три месяца после получения необходимых на эти цели денежных средств. Сведения об уважительности причин длительной подготовки документации для начала процедуры закупки представители муниципального образования в ходе судебного разбирательства не представили.

По результатам аукциона 29 мая 2017 года муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Департамента строительства и городского развития заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в том числе Копнину В.В.), путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям муниципального контракта ООО «Градиент-Капитал» принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввести объект в эксплуатацию и передать квартиры муниципалитету.

Оплата услуг застройщика произведена на 97%, оставшиеся 3% подлежат оплате после ввода объекта в эксплуатацию. Выплаты осуществлялись муниципальными органами своевременно поэтапно в соответствии с условиями, предусмотренными муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями к нему.

Застройщиком принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнены, в третьем квартале 2018 г. строительство было приостановлено.

Представленными доказательствами подтверждено, что Администрацией г. Новочеркасска и её отраслевыми органами принимался комплекс мер, направленных на завершение строительства. В частности, в арбитражный суд неоднократно подавались иски о взыскании штрафных санкций с застройщика в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту; подано заявление в правоохранительные органы по факту незаконного использования бюджетных средств (в настоящее время уголовное дело в отношении руководителя организации-застройщика находится на рассмотрении суда). Муниципальными органами составлялись «дорожные карты» - планы мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков; были найдены инвесторы, завершившие строительство жилого дома в 2020 г.

Вместе с тем, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Препятствием для этого, как следует из материалов дела, послужило то, что до начала строительства не была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на что указано в акте проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 24 мая 2021 г.

Необходимость проведения государственной экспертизы для объектов, строительство которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотрена частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции, действовавшей до объявления аукциона и заключения муниципального контракта) и подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2021 г. по делу № А53-18197/2021.

Представители Администрации г. Новочеркасска и Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в ходе судебного разбирательства пояснили, что в связи с невозможностью ввода в эксплуатацию построенного жилого дома, в декабре 2021 года направлялось обращение Губернатору Ростовской области о выделении дополнительных средств для приобретения жилья, подлежащего предоставлению лицам упомянутой льготной категории, в том числе Копнину В.В., однако был получен отказ, поскольку на конец 2021 года в бюджете денежных средств не было, повторное аналогичное письмо направлено Губернатору Ростовской области 14 января 2022 года. В случае получения дополнительных средств будут проведены новые закупочные процедуры с целью приобретения жилья на вторичном рынке.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на принимавшиеся органами местного самоуправления меры, учитывая отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать действия органов публичной власти достаточными и эффективными.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

С учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, социальной значимости принятого судом решения о фактическом обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых администрацией, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, длительность исполнения судебного акта, является чрезмерным и не отвечающим требованию разумного срока.

Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали.

Необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств, закупкой на приобретение жилых помещений для детей-сирот, ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств застройщиком не могут являться основанием для освобождения администрации от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ) возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При установлении факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Со стороны взыскателя действия или бездействие, которые способствовали бы увеличению сроков исполнения, не допускались.

При таких обстоятельствах суд признает, что право Копнина В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено; требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Копнин В.В. более пяти лет лишен гарантированного ему Конституцией Российской Федерации, законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. Суд также принимает во внимание, что административный истец, в несовершеннолетнем возрасте оставшийся без попечения родителей, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства и должно их неукоснительно исполнять.

Чрезмерно длительное неисполнение решения суда в данном случае подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Однако требуемый административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

При указанных условиях размер компенсации, подлежащей выплате Копнину В.В., определяется судом в размере 70 000 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Финансовым управлением г. Новочеркасска за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены Копнину В.В. из того же источника (статья 111 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Копнина Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице Финансового управления г. Новочеркасска за счет средств бюджета муниципального образования компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Копнина Валерия Викторовича в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2021 г.

Судья                         Е.В. Шикуля