Решение по делу № 22-96/2023 (22-2568/2022;) от 27.12.2022

Судья Макарова В.А.	№ 22-96/2023 (22-2568/2022)
УИД 35RS0014-01-2021-000595-75

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Отопковой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного Никифоров А.В. и его защитника – адвоката Добрышкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Жаравина А.М. на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года в отношении Никифоров А.В..

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года

Никифоров А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 8 апреля 2009 года Пинежским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года; освобожден 3 марта 2013 года в соответствии с постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от 20 февраля 2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

- 22 ноября 2013 года Нагатинским районным судом <адрес> (с учетом приговора Пинежского районного суда <адрес> от 08 апреля 2009 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 17 февраля 2014 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.ст.70, 79 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 5 месяцев; освобожден 16 февраля 2018 года по отбытию наказания;

- 20 марта 2019 года Пинежским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца; наказание отбыто;

- 29 июня 2022 года Октябрьским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Никифоров А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского суда <адрес> от 29 июня 2022 года, окончательно Никифоров А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Никифоров А.В. на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 УК РФ зачтено Никифоров А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Приговором суда Никифоров А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего А.А., одно из которых - с банковского счёта, на общую сумму 28 100 рублей в период с <ДАТА> на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Жаравин А.М., не оспаривая выводы суда о виновности Никифоров А.В., полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит положения ч.5 ст.69 УК РФ, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Кирилловским районным судом Вологодской области в приговоре от 24 ноября 2022 года при назначении наказания Никифоров А.В. применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, однако зачет наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ не произведен. Данный факт нарушает права осужденного Никифоров А.В. на вынесение справедливого приговора и назначение справедливого наказания, в частности зачета в окончательное наказание наказания им отбытого по первому приговору, поскольку при соблюдении требований Общей части УК РФ окончательное наказание, подлежащее отбытию Никифоров А.В., уменьшилось бы. Кроме того, приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года по п. «в» ч.:2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ Никифоров А.В. в соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Данный срок также должен быть зачтен при назначении наказания по рассматриваемому уголовному делу. Просит приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года изменить. Зачесть Никифоров А.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года, с учетом зачета срока содержания под стражей с 19 октября 2021 года по 23 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Селякова А.В. поддержала апелляционное представление в полном объёме.

Осужденный Никифоров А.В. и его защитник – адвокат Добрышкин А.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, которое не ухудшает положение осужденного.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции Никифоров А.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, помимо его признательных показаний, его вина полностью нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.А. о том, что Никифоров А.В. похищен его телефон «...», стоимостью с учётом износа 12 000 рублей, и с его банковского счёта посредством приложения «...» в его телефоне похищены денежные средства в общей сумме 16 100 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля М.Г. о том, что Никифоров А.В. осуществлял переводы денежных средств на его банковскую карту, кроме того видел у Никифоров А.В. два телефона, оба марки «Honor», один поновее, другой постарее;

- оглашенными показаниями свидетеля С.А. о том, что она передавала Никифоров А.В. в пользование телефон с абонентским номером +№..., от А.А. ей известно, что у него пропал телефон после того, как у него в гостях побывал Никифоров А.В.;

- протоколом осмотра операций по банковской карте потерпевшего А.А. о списаниях денежных средств в период с <ДАТА> на общую сумму 16 100 рублей.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц и имеющихся письменных материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Никифоров А.В. по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Никифоров А.В., учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Никифоров А.В. обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

В качестве данных о личности осужденного учтено, что Никифоров А.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Определяя размер назначаемого Никифоров А.В. наказания, судом обоснованно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении Никифоров А.В. наказания положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Никифоров А.В. положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительные виды наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, мотивировал свои выводы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного, не усматривает фактических оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания Никифоров А.В. применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. При этом зачет наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ не произведен. Также приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 Никифоров А.В. в соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 19 июля 2022 года.

В связи с изложенным, приговор следует изменить, зачесть Никифоров А.В. в срок лишения свободы по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года: время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года в период с 19 октября 2021 года по 18 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года - с 19 июля 2022 года по 23 ноября 2022 года.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а также норм материального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года в отношении Никифоров А.В. изменить:

зачесть Никифоров А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года в период с 19 октября 2021 года по 18 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от 29 июня 2022 года - с 19 июля 2022 года по 23 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи