Решение по делу № 2-633/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Август» к Гавриловой Е.А., Журавлевой В.Ю,, Максимовой Е.В., Вениковой А.А. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Август» обратился в суд с иском к Гавриловой Е.А., Журавлевой В.Ю,, Максимовой Е.В., Вениковой А.А. (до брачная фамилия Плюхина) о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что ответчики состояли в трудовых отношениях с истцом, работая в должности ... в магазине, расположенном по адресу: г. ................. С ответчиками был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства бережно относится к ценностям истца и принимать меры по предотвращению нанесения ущерба истцу, также своевременно ставить истца в известность обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ценностей. В соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» на основании приказа директора филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 за №, 00.00.0000 была проведена плановая инвентаризация товаров, упаковочного материала и материально-производственных ценностей. Все работники, а также ответчица Гаврилова Е.А. перед началом инвентаризации были уведомлены. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и упоковочного материала на общую сумму .... С результатами инвентаризации были ознакомлены все работники, в том числе и Гаврилова Е.А., также были истребованы письменные объяснения. Расчет размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником магазина, был произведен в соответствии с Системой мотивации Торгового департамента ООО «Август» на территории ЦФО и НО на 00.00.0000 ., утвержденной директором Филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 В соответствии с которой ущерб, подлежащий взысканию с Гавриловой Е.А. по результатам указанной инвентаризации составляет ... Истец произвел удержания части ущерба с заработной платы Гавриловой Е.А., при этом не возмещенный ущерб по результатам данной инвентаризации составляет ....

На основании приказа главного бухгалтера филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 за №, 00.00.0000 была проведена плановая инвентаризация товаров, упоковочного материала и материально-производственных ценностей. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и упаковочного материала на общую сумму ... С результатами инвентаризации были ознакомлены все работники, за исключением Вениковой (до брачная фамилия Плюхина), Журавлевой В.Ю., которые отсутствовали на рабочем месте. Расчет размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником магазина, был произведен в соответствии с Системой мотивации Торгового департамента ООО «Август» на территории ЦФО и НО на 00.00.0000 ., утвержденной директором Филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 С учетом частичного удержания из заработной платы, не оплаченный размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков составляет: с Гавриловой Е.А. – ...., с Журавлевой В.Ю. – ...., с Максимовой Е.В. – ...., с Вениковой А.А. – ...

Поскольку размер ущерба в полном объеме ответчиками не погашен, просят суд в порядке ст. 138, 232, 238, 241-247 ТК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба:

с Гавриловой Е.А. – ...

с Журавлевой В.Ю. – ....;

с Максимовой Е.В. – ...,

с Вениковой А.А. – ....

Кроме того, просят суд взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

В судебном заседании представители истца ООО «Август» (по доверенности Устинова А.В., Страстина Е.А.) исковые требоания поддержали.

Ответчик Журавлева В.Ю. и ее представитель Меркулов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что вины ответчицы в причинении ущерба истцу не имеется, однако доказательства того, что ущерб причинен истцу по вине других лиц предоставить не могут.

Ответчики Гаврилова Е.А., Максимова Е.В., Веникова А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 263-265).

Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника, за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что ООО «Август» является полным универсальным правопреемником ... (л.д.190-208)

Ответчицы состояли в трудовых отношениях с ООО «Август», работая в должности продавцов-консультантов в магазине ................, расположенном по адресу: ................; Гаврилова Е.А. с 00.00.0000 (л.д. 15-16), Журавлева В.Ю. с 00.00.0000 (л.д. 20-21), Максимова Е.В. с 00.00.0000 по (л.д. 26-27), Веникова А.А. (добрачная фамилия Плюхина) с 00.00.0000 (л.д. 32-33), с ними были заключены трудовые договоры.

С должностными инструкциями продавцов-консультантов ответчицы были ознакомлены, что подтверждается их подписями об ознакомлении (л.д. 17-18, 22-25, 28-31, 34-37).

Также с ответчиками был заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д. 38-43), в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства бережно относится к ценностям истца и принимать меры по предотвращению нанесения ущерба истцу, также своевременно ставить истца в известность обо всех обстоятельствах угрожающих сохранности вверенных ценностей.

В соответствии с разделом 4 договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, подтвержденный результатами инвентаризации.

На основании приказа директора филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 за № (л.д. 44), 00.00.0000 была проведена плановая инвентаризация товаров, упаковочного материала и материально-производственных ценностей. Все работники, а также ответчица Гаврилова Е.А. перед началом инвентаризации были уведомлены, что подтверждается распиской (л.д. 45-46). В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и упоковочного материала на общую сумму ...., что подтверждается инвентаризационными описями и сличительными ведомостями (л.д.47-99) С результатами инвентаризации были ознакомлены все работники, в том числе и Гаврилова Е.А., также были истребованы письменные объяснения (л.д. 100).

Расчет размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником магазина, был произведен в соответствии с Системой мотивации Торгового департамента ООО «Август» на территории ЦФО и НО на 00.00.0000 , утвержденной директором Филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 г.(л.д. 101-113). В соответствии с которой ущерб, подлежащий взысканию с Гавриловой Е.А. по результатам указанной инвентаризации составляет ..., что подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным (л.д. 12-13). Истец произвел удержания части ущерба из заработной платы Гавриловой Е.А. в сумме ...., при этом не возмещенный ущерб по результатам данной инвентаризации составляет ...

На основании приказа главного бухгалтера филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 за № (л.д. 114), 00.00.0000 была проведена плановая инвентаризация товаров, упаковочного материала и материально-производственных ценностей. Ответчики Гаврилова Е.А. и Максимова Е.В. перед началом инвентаризации были уведомлены о ее проведении (л.д.115-116). В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и упоковочного материала на общую сумму ..., что подтверждается инвентаризационными описями и сличительными ведомостями (л.д. 118-179) С результатами инвентаризации ответчики Гаврилова Е.А. и Максимова Е.В. были ознакомлены. Ответчики Веникова А.А. и Журавлева В.Ю. ознакомлены о проведении инвентаризации не были, так как отсутсвовали на рабочем месте с 00.00.0000 и с 00.00.0000 соответственно, что подтверждается актами об отсутстви и работника на рабочем месте (л.д. 183-184).

Расчет размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником магазина, был произведен в соответствии с Системой мотивации Торгового департамента ООО «Август» на территории ЦФО и НО на 3 квартал 2013 г., утвержденной директором Филиала ООО «Август» в ................ от 00.00.0000 г.(л.д. 101-113). В соответствии с которой ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков по результатам указанной инвентаризации, составляет: с Гавриловой Е.А. – ...., с Журавлевой В.Ю. – ...., с Максимовой Е.В. – ...., с Вениковой А.А. – ... С учетом удержанных работодателем денежных средств из заработной платы ответчиков, размер непогашенного ущерба составляет: с Гавриловой Е.А. – ...., с Журавлевой В.Ю. – ...., с Максимовой Е.В. – ...., с Вениковой А.А. – ....

Указанный размер ущерба подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.14), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчицами также не представлено доказательств отсутствия недостачи и дефектного товара и (или) отсутствия своей вины в причинении работодателю ущерба.

Также ответчики Журавлева В.Ю., Максимова Е.В. Веникова А.А. в 00.00.0000 размер ущерба признали и обязались его погасить, что подтверждается расписками (л.д. 187-189).

В соответствии с ч. 4 ст. 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

С учетом степени вины каждой из ответчиц, размера среднего заработка, времени, которое ответчицы фактически проработали в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, а также внутренних документов истца, регламентирующих порядок возмещения ущерба работниками, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере:

с Гавриловой Е.А. – ....,

с Журавлевой В.Ю. – ....,

с Максимовой Е.В. – ....,

с Вениковой А.А. – ....

В связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Гавриловой Е.А. – ...., с Журавлевой В.Ю. – ...., с Максимовой Е.В. – ...., с Вениковой А.А. – ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Август» к Гавриловой Е.А., Журавлевой В.Ю,, Максимовой Е.В., Вениковой А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Е.А. в пользу ООО «Август» в счет возмещения ущерба ... и расходы по государственной пошлине в сумме ...

Взыскать с Журавлевой В.Ю, в пользу ООО «Август» в счет возмещения ущерба ... и расходы по государственной пошлине в сумме ...

Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу ООО «Август» в счет возмещения ущерба ... и расходы по государственной пошлине в сумме ....

Взыскать с Вениковой А.А. в пользу ООО «Август» в счет возмещения ущерба .... и расходы по государственной пошлине в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014 г.

Судья Т.В. Кузнецова