Решение по делу № 12-151/2021 от 04.02.2021

Дело №12-151/2021

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                              16 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Давудгаджиева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Гаруновой Т.У. по делу №5-172/18г об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 02 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 02 июня 2020 года., Давудгаджиев З.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Давудгаджиев З.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании Давудгаджиев З.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он подписался о согласии извещения путем смс-сообщения на абонентский номер № так как это его номер телефона, однако кем внесены исправления ему в данный номер телефона вместо цифры 0 на цифру 5 ему неизвестно, при этом, его без его согласия внесены исправления в протокол об административном правонарушении.

          Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу Давудгаджиева З.М. следует удовлетворить по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

02 июня 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Давудгаджиева З.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, в постановлении мировой судья указал, что Давудгаджиев З.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, основаниями уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств от Давугаджиева З.М. не поступило.

Данные выводы мирового судьи является неверными.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Давудгаджиева З.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения Давудгаджиева З.М.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

29 мая 2020 года определением мирового судьи отложено рассмотрение дела на 02.06.2020 года в 15 часов 50 минут. (л.д.44).

При этом имеется извещение(л.д.45) о рассмотрении дела назначенное на 02.06.2020 года в 15 часов 50 минут, а именно направлено смс-сообщение на абонентский №, в которой статус отправки отображается «доставлено».

В соответствии с пунктом 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы, должны быть оговорены с участниками производства по делу об административном правонарушении и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

В протоколе об административном правонарушении 05 СО 124915 от 27 января 2020 года внесены исправления в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту моего жительства посредством СМС-сообщения по телефону», а именно вместо указания абонентского номера №, исправлена цифра 0 на цифру 5, и указано №.

Внесенные в указанные процессуальные документы исправления не оговорены, не заверены подписью сотрудника полиции. С исправлениями заявитель Давудгаджиев З.М. не ознакомлен, что подтверждается его подписью, следовательно, порядок внесения исправления не соблюден.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела отсутствует номер № позволяющий косвенно признать его принадлежащим Давудгаджиеву З.М.

В протоколе об административном правонарушении 05 СМ 072409 от 11 июля 2018 года, фактический адрес проживания Давудгаджиева З.М. указан: г.Махачкала, ул. Первомайская, д.80.

В силу изложенного, в нарушении порядка регламентированного при составлении протокола об административном правонарушении, порядка внесения исправлений в процессуальные документы (протокол об административном правонарушении) сотрудником полиции, извещение мирового судьи о рассмотрение дела, не может быть признано надлежащим.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения Давудгаджиеву З.М не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Давудгаджиев З.М было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Давудгаджиева З.М. в связи с чем, постановление подлежит отмене.

    Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истек он 27.01.2021 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Гаруновой Т.У. по делу №5-172/18г об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 02 июня 2020 года в отношении Давудгаджиева ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

    Судья                                                                    С.И. Магомедов