Решение по делу № 8Г-20852/2020 [88-256/2021 - (88-19278/2020)] от 11.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 88-256/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   21 января 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0007-01-2020-000192-02 (№ 2-138/2020) по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к Е.А.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии,

по кассационной жалобе представителя Е.А.В. – П.Е.Ю., действующего на основании доверенности, на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя Е.А.В. П.Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                             установила:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Минсельхозпрод Республики Хакасия) обратилось в суд с иском к Е.А.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии.

В обоснование иска указано, что 7 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком, как главой крестьянского хозяйства, было заключено соглашение № о предоставлении ответчику из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидии на возмещение затрат в связи с производством товаров, на основании которого ему на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства предоставлена субсидия в размере 61 922 руб.

20 января 2020 г. ответчик прекратил деятельность в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, что является несоблюдением условий, установленных Порядком предоставления государственной поддержки в виде субсидий, предусматривающим продолжение работы в сельском хозяйстве не менее 3-х лет.

Просил взыскать с Е.А.В. денежные средства в размере 61 922 руб.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. исковые требования Минсельхозпрод Республики Хакасия удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства субсидии в размере 61 922 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 г. решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель Е.А.В. – П.Е.Ю. просит отменить решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 г., полагая, что со стороны истца имело место злоупотребление правом. В обоснование доводов указано, что истец обещал предоставление субсидии для приобретения техники еще в 2012 г., когда, рассчитывая на эти обещания, ответчик взял кредит, в надежде погасить его предоставленными субсидиями, однако, субсидия была предоставлена только в 2017 г., этими действиями истца было вызвано тяжелое имущественное положение, в связи с которым истец вынужден был ликвидировать свое крестьянское хозяйство.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 марта 2017 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Е.А.В. обратился в Минсельхозпрод Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ему из республиканского бюджета Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018, 2019 годов субсидии на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства (возмещение части затрат на оплату обязательных платежей согласно графику гашения кредита по кредитным договорам на покупку техники и (или) оборудования).

7 апреля 2017 г. Минсельхозпрод Республики Хакасия и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Е.А.В. заключили соглашение № о предоставлении Е.А.В. из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидии на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства в размере 61 922 руб.

19 июля 2018 г. в соответствии с этим соглашением главе крестьянского (фермерского) хозяйства на его банковский счет была перечислена указанная субсидия в размере 61 922 руб.

20 января 2020 г. Е.А.В. прекратил деятельность предпринимателя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании, принятого членами хозяйства, решения о прекращении данной деятельности.

10 февраля 2020 г. Минсельхозпрод Республики Хакасия направило Е.А.В. требование о возврате полученной субсидии, 10 апреля 2020 г. обратилось в суд с иском к Е.А.В.

Также судом установлено, что в период с 2011 года по 2018 год ответчику истцом выделялись субсидии на общую сумму 9 330 763,32 руб. на приобретение новой сельскохозяйственной техники и технологического оборудования.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, исходя из условий соглашения, заключенного между сторонами, пришел к выводу о несоблюдении ответчиком условий предоставления ему субсидии в части срока деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что является основанием для взыскания с Е.А.В. невозвращенной суммы субсидии.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что, заключив 7 апреля 2017 г. соглашение с ответчиком, Е.А.В. принял на себя обязательства, установленные оговоренными в них условиями, которые в нарушение положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом им не исполнены (не осуществлял в течение не менее трех лет с момента предоставления субсидии сельскохозяйственную деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, субсидия на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства в размере 61 922 руб. была предоставлена ответчику 19 июля 2018 г., ответчик 20 января 2020 г. прекратил деятельность предпринимателя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализуемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации ( ст. 5, ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На основании п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 п. 3 ст. 78 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п.3 настоящей статьи, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 указанного Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. № 887 (действовавшим на момент возникновения указанных правоотношений) утверждены общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в соответствии с п. 6 которых требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают: а) требование об обязательной проверке главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий; б) следующие меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий: порядок и сроки возврата субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом: в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и уполномоченным органом государственного (муниципального) финансового контроля; в случае недостижения показателей, указанных в подп. «з» п. 4 настоящего документа (при установлении таких показателей и (или) порядка их расчета); штрафные санкции (при необходимости); иные меры ответственности, определенные правовым актом (при необходимости).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 февраля 2017 г. № 59 утвержден Порядок предоставления государственной поддержки в виде субсидий на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2017 году (далее – Порядок), источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Хакасия.

Согласно п.п. 6.2-6.5 Порядка в случае установления факта несоблюдения получателем субсидии условий, определенных настоящим Порядком при их предоставлении, а также в случае установления факта представления получателем субсидии недостоверных сведений, содержащихся в документах, суммы субсидии, неправомерно полученные из республиканского бюджета, подлежат возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Минсельхозпрод Республики Хакасия в течение 15 рабочих дней с момента установления случаев, указанных в п. 6.2 настоящего Порядка, направляет получателю субсидии требование о необходимости возврата полученной суммы (части суммы) субсидии с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств. Получатель субсидии в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления обязан произвести возврат указанной в уведомлении суммы субсидии. Возврат предоставленных субсидий производится получателем субсидии в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата указанной в уведомлении суммы субсидии или возврата ее не в полном объеме - в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.4 Порядка одним из условий предоставления субсидий на развитие агропромышленного комплекса является недопущение прекращения получателем субсидии на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства сельскохозяйственной деятельности в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства) в течение не менее трех лет с момента предоставления субсидии.

Пунктом 3.1.3. соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 7 апреля 2017 г. № 245, в свою очередь предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления государственной поддержки в виде субсидий на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия в 2017 г., утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 февраля 2017 г.№.

В соответствии с п.4.1.6 упомянутого соглашения главный распорядитель осуществляет контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий, установленных Порядком и настоящим соглашением, а п. 4.1.7 предусматривает направление главным распорядителем получателю субсидии требования об обеспечении возврата субсидии в республиканский бюджет в случае установления факта нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий.

Ответчик в соответствии с п.4.3.5.2 обязался возвратить в республиканский бюджет Республики Хакасия средства в размерах, определенных Порядком предоставления субсидий в случае получения от главного распорядителя упомянутого требования.

Как верно указано судами, требований о расторжении соглашения, оспаривании его отдельных условий, равно как и требований, связанных с ненадлежащим исполнением Минсельхозпрод Республики Хакасия принятых на себя обязательств, в том числе по иным соглашениям аналогичного характера, в установленном порядке Е.А.В. не заявлялось, предметом настоящего спора не являлось.

Следует отметить, что ведение предпринимательской деятельности осуществляется предпринимателем (в том числе и главой крестьянского хозяйства – ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации) на свой страх и риск, в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится легальное определение предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действительно, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 упомянутой статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, выразившегося в том, что денежные средства из республиканского бюджета Республики Хакасия в размере 61 922 руб. были предоставлены истцом несвоевременно, а также являлись компенсацией понесенных ответчиком затрат на приобретение в 2012 г. сельскохозяйственной техники, расчет за которую он произвел еще в 2014 г. (иных доводов не заявлено), не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами не представлено, субсидия предоставлялись ответчику на основании его заявления, и условий соглашения, согласованных и подписанных ответчиком.

Указанные доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Е.А.В. – П.Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи