Решение по делу № 8Г-9234/2020 [88-11404/2020] от 21.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11404/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      23 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толстовой О.А. к Галкину В.И., Галкиной Г.В., Ишимову В.П., Ерохину А.В. о признании недействительным образования, выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, устранении реестровой ошибки путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении и границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и снятии земельного участка с кадастрового учета,

по кассационной жалобе Ерохина А.В. на решение Целинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Ерохина А.В. Журавлёва Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Толстовой О.А. Панчук Н.В., возражавшую против доводов жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстова О.А. обратилась в суд с иском к Галкину В.И., Галкиной Г.В., Ишимову В.П., Ерохину А.В., в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 940 005 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по АК) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным произведенный Галкиным В.И. в счет принадлежащих земельных долей выдел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, устранить реестровую ошибку путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН; восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Галкиным В.И. и Ишимовым В.П.; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ишимовым В.П. и Ерохиным А.В., применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Ерохина А.В. на указанный земельный участок, зарегистрированное за номером №-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ФИО12, являвшейся главой КФХ, Толстова О.А. приняла наследство, в состав которого вошло право собственности на доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и на доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2 954 698,25 кв.м., ранее входившим в состав земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, она являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Она после смерти ФИО12 продолжала использовать указанный земельный участок с кадастровым номером №

Для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, ранее поставленный на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ для производства выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, ею запрошена выписка из ЕГРН, из которой стало известно о снятии ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с номером № с кадастрового учета. При обращении к кадастровому инженеру истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером № ответчиком Галкиным В.И. в ДД.ММ.ГГГГ, совпадает по местоположению, контурам и площади с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет для выделения из земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что выдел земельного участка с кадастровым номером №, произведенный Галкиным В.И. в порядке ст. 13-13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ №) незаконным, поскольку при подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, был определен на основании данных о правах на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, были использованы земли участка с кадастровым номером №. Для земельного участка с кадастровым номером № исходным является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение) которого определен - <адрес>, земли ТОО «Ясная поляна». Вместе с тем, местоположение земельного участка с кадастровым номером № было определено на землях участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) которого определен - <адрес>, вблизи села Овсянниково. В соответствии с сохранившимися картами полей, контуры, размер земельного участка с кадастровым номером №, совпадают с полями, входящими в состав земельного массива сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При этом, Толстова О.А., как собственник долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имела права на принесение возражений относительно определения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в соответствии с требованиями закона, принести возражения вправе только собственник, подтвердивший свое право на исходный земельный участок, из которого производится выдел.

ДД.ММ.ГГГГ Галкиным В.И., в лице представителя Донова А.П. и Ишимовым В.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Ишимов В.П. в лице представителя Майданюка И.А. и Ерохин А.В. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании которого право собственности на спорный земельный участок перешло к Ерохину А.В.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 01 октября 2019 года исковые требования Толстовой О.А. удовлетворены частично, остановлено:

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 940 005 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Снять земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1940005 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным В.И. в лице представителя Алтай Строй Эксперт, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и Ишимовым В.П.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, примерно 9,1 км на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ишимовым В.П. в лице представителя Майданюк И.А. и Ерохиным А.В.

Применить последствия недействительности сделок. Признать право собственности Ерохина А.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1940005 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - отсутствующим.

Восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Толстовой О.А. отказать.

Взыскать с ответчиков Галкина В.И. Галкиной Г.В., Ишимова В.П., Ерохина А.В. в пользу Толстовой О.А. государственную пошлину в размере 1200 рублей, в равных долях, то есть по 300 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2020г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерохин А.В. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Считает, что согласно обстоятельствам дела, между сторонами имеется спор о праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, из которого ответчик незаконно произвел выдел земельного участка в натуре в счет своей доли и зарегистрировал за собой право собственности на выделенный земельный участок. Полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Считает, что при наличии спора о праве, оспаривание непосредственно регистрации права законом не предусмотрено. Оспариванию в судебном порядке подлежит не сам акт государственной регистрации или запись о государственной регистрации права, а основания возникновения конкретного права на недвижимое имущество у лица, сведения о котором внесены в государственный реестр как о правообладателе.

Также полагает, что у суда отсутствовали основания для признания права собственности Ерохина А.В. на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку спорный земельный участок не находится во владении истца, об истребовании имущества из чужого незаконного владения Ерохина А.В. не заявлено.

Считает, что Толстова О.А. не представила доказательств, что ее законные права и интересы нарушены.

Указывает, что ФИО18 зарегистрировал право собственности на выделенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а истец Толстова О.А. зарегистрировала право на долю позднее ДД.ММ.ГГГГ и у нее отсутствуют правовые основания для оспаривания выдела земельного участка ФИО18. В ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок площадью 1 940 005 кв. м с кадастровым номером № принадлежал ФИО18 на праве собственности, в настоящее время собственник Ерохин А.В..

Оспаривает выводы суда основанные на экспертном заключении о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель земельного участка с кадастровым номером № и его образование является незаконным.

Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ № 101 (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ N 101 (п. 6).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ к землям совхоза «Ясная поляна» относилась территория современного кадастрового №.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДГКУП «Овсянниковское» принимает в аренду земельный массив с условным номером № общей площадью 8 381 га, расположенный вблизи <адрес>, который принадлежит гражданам по праву общей долевой собственности по протоколу собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка обозначены на плане, который приложен договору.

Земли ДГКУП «Овсянниковское», исходя из Плана земель ДГ КУП «Овсянниковское» <адрес>, расположены в северной части земель совхоза «Ясная поляна» <адрес>.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № по местоположению: установлено относительно ориентира на землях МО «Овсянниковский сельсовет» ДГКУП «Овсянниковское» уч. с № по № площадью 88 423 000 кв.м., по месту расположению (в северной части кадастрового квартала №), конфигурации земельного участка, изображенного на плане (чертеж, схема) границ земельного участка кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует земельному участку, изображенному на Плане земель ДГ КУП «Овсянниковское» <адрес> земли ДГКУП «Овсянниковское».

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № адресу: ориентир вблизи <адрес>, площадью 65 805 519 кв.м., фамилии, имена и отчества правообладателей данного земельного участка совпадают с фамилиями, именами и отчествами в приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №, решения Целинного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, вблизи <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, находился в пользовании и обрабатывался ООО «Ясная поляна» и КХ «ФИО15».

Судами установлено, что 10% уставного капитала ООО «Ясная поляна» принадлежало КХ «ФИО15», а с ДД.ММ.ГГГГ КХ «Войтенко» принадлежало 90 % уставного капитала ООО «Ясная поляна» и 10% ФИО15

Согласно информации Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения об архивном земельного участке с кадастровым номером №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документов.

ФИО12 являясь главой КФХ, являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Толстовой О.А. после смерти ФИО12 приняла наследство, в том числе, в виде права собственности на доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ    №    № земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка №, состоит на кадастровом учете без определения границ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судами из земель совхоза «Ясная поляна» были образованы, два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Галкин В.И. произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в праве собственности на исходный земельный участок.Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Галкиным В.И. в лице представителя Алтай Строй Эксперт, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и Ишимовым В.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Ерохин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного с Ишимовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Участок расположен по адресу: <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Способ образования земельного участка - выдел из земельного участка с кадастровым номером №. Границы установлены.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АлтайСтройЭксперт», земельный участок с кадастровым номером № был образован на землях ДГКУП «Овсянниковское» <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащих гражданам по праву общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не входивших в массив земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Большая часть земельного участка с кадастровым номером № своим характеристикам совпадает с границами обособленного участка с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Отличия границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № заключаются в отсутствии в контуре с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № оврагов с прилегающими склонами. В месте расположения снятого с учета земельного участка с кадастровым номером № находятся земельный участок с кадастровым номером №, обособленные участки (контура) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № образованы путем выдела из массива земельного участка с кадастровым номером №). Земельный участок с кадастровым номером № также образован на землях ДГКУП «Овсянниковское» <адрес>, земельном участке с кадастровым номером №).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку Галкиным В.И. при выделении принадлежащих ему долей в натуре в земельном участке с кадастровым номером № была нарушена процедура его выделения. Галкин В.И. являясь одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № выделил земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права собственников данного земельного участка, в том числе истца Толстовой О.А., в связи с чем признал незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № и снял его с кадастрового учета.

Последующие сделки- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Галкиным В.И. и Ишимовым В.П., а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Ишимовым В.П. и Ерохиным А.В., суд первой инстанции признал недействительными, поскольку они совершены с нарушением закона.

Суд первой инстанции признал право собственности Ерохина А.В. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и восстановил в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения и истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции.

Выбор способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с иском Толстова О.А. указывала, что проведенное Галкиным В.И. межевание лишило ее права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли из земельного кадастровым номером №, собственником которого она является. Основанием для возникновения права собственности Галкина В.И. явилось проведенное межевание и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем необходимость в оспаривании действий регистрирующего органа у истца отсутствовала. При этом, спора о границах земельного участка между сторонами не усматривается. Право собственности Ерохина А.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и данная регистрация нарушает право Толстовой О.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания права собственности Ерохина А.В. на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку спорный земельный участок не находится во владении истца, об истребовании имущества из чужого незаконного владения Ерохина А.В. не заявлено, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы права истца нарушены, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выделен Галкиным В.И. из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению судебной экспертизы ранее существовал земельный участок с кадастровым номером №, аналогичный земельному участку с кадастровым номером № При этом, в материалах дела имеются сведения о правах истца на земельный участок с кадастровым номером №

Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов суда основанных на экспертном заключении о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель земельного участка с кадастровым номером № и его образование является незаконным, не могут быть приняты во внимание, противоречат доказательствам по делу. Данные обстоятельства установлены заключением судебной экспертизы, подтверждены в суде Алтай Строй Эксперт ФИО16, а также документами, исследованными Алтай Строй Эксперт при даче заключения.

         Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание. Как обоснованно указано судом первой инстанции течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку об указанных обстоятельствах истцу стало известно только после проведение судебной экспертизы, заключение специалиста ИП ФИО17 составлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ не пропущен.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

      Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Целинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи