Решение по делу № 2а-157/2021 от 08.07.2020

Дело № 2а-157/2021                                                                                                       КОПИЯ+          КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-002542-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                              12 января 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным представления,

    У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ – л.д. 43) к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным представления, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.05.2020 в адрес административного истца поступило представление прокуратуры Красноярского края от 07.05.2020 № «Об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю». Мотивом для вынесения прокурором данного представления послужил факт, якобы, неверного толкования сотрудниками следственного изолятора федерального закона о праве подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку (применение положений Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» вместо ч. 1 ст. 93, п. «г» ч. 3 ст. 123 УИК РФ), повлекший за собой неправомерный вывод осужденного ГРА на прогулочные мероприятия (т.е. без его волеизъявления). Данное представление административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку обязанность применения к осужденным, в том числе оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденным, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденным, перемещаемым из одного места отбывания наказания в другое, осужденным, оставленным в следственном изоляторе или переведенным в следственный изолятор для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), а также при необходимости их участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, положений Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ установлена п. 3 ст. 77.1 УИК РФ. На основании изложенного административный истец, просит признать незаконным представление Прокуратуры Красноярского края № от 07.05.2020 «Об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2020 (сроком на 3 года), заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В ранее представленных письменных возражениях представитель Прокуратуры Красноярского края Юдина В.В., действующая на основании доверенности от 24.08.2020, заявленные административные исковые требования полагала необоснованными, указав, что оспариваемое административным истцом представление вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий. Кроме того, указала, что оспариваемое представление внесено прокуратурой не в адрес административного истца – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а в адрес руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы региона – начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ВНЛ, которым данное представление было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается соответствующим письменным ответом от 02.06.2020.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Борзова О.В., действующая на основании доверенности от 25.06.2020 (сроком действия по 10.06.2024) полагала заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило представление Прокуратуры Красноярского края от 07.05.2020 № об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На данное письмо ГУФСИН России по Красноярскому краю был дан от 02.06.2020 №, в котором территориальный орган согласился с выводами прокуратуры. Однако при подготовке ответа, сотрудниками не было изучено в достаточной степени законодательство Российской Федерации, в связи с чем вывод о нарушениях в деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю был сделан поспешно и необоснованно.

Заинтересованное лицо ГРА, отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Владимирской области и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в данном случае является ненадлежащим административным истцом, поскольку оспариваемым представлением какие-либо права указанного учреждения не затронуты. Также указал на незаконность действий сотрудников СИЗО-1 при выводе его на прогулку в период нахождения там в качестве осужденного, при применении в отношении него правил внутреннего распорядка, установленных в следственном изоляторе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей административного ответчика и заинтересованного лица в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На прокуратуру Российской Федерации возложена обязанность осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор или его заместитель при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделены правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления прокуратуры Красноярского края от 07.05.2020, поступило в суд 08.07.2020, то есть установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2020 заместителем прокурора Красноярского края БСВ в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ВНЛ внесено представление № об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно данному представлению, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и неверного толкования федерального законодательства о праве подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в нарушение требований ч. 1 ст. 93, п. «г» ч. 3 ст. 123 УИК РФ, осужденный к лишению свободы ГРА ДД.ММ.ГГГГ без учета его волеизъявления, т.е. при отказе от прогулки, был в принудительном порядке выведен на прогулку с помещением в прогулочный двор.

Как уже отмечалось выше, обратиться в суд с административным иском может лишь заинтересованное лицо в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов видно, что оспариваемое представление вынесено прокуратурой в адрес руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы Красноярского края – начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ВНЛ прав и законных интересов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое входит в число органов исполнения наказаний подведомственных ГУФСИН России по Красноярскому краю не затрагивает, препятствий к осуществлению административным истцом его прав и свобод оспариваемым представлением не создано, какая-либо обязанность на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю также не возложена. По результатам рассмотрения представления прокурора никаких мер дисциплинарного или иного характера в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не применено.

Согласно ответу № от 02.06.2020, направленному ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес прокурора следует, что по результатам рассмотрения представления в целях недопущения выявленных прокурорской проверкой нарушений в других учреждениях указанием ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.05.2020 № до руководителей всех подведомственных учреждений доведена информация, указанная в представлении № от 07.05.2020. Кроме того, указано, что запланировано проведение с сотрудниками СИЗО-1 дополнительных занятий и принятие зачетов по изучению требований ст. 74, ч. 1 ст. 93, ч. 3 ст. 123 УИК РФ и п. 3 примерного распорядка дня осужденных, установленного приложением №6 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

Таким образом, административный истец не является участником (субъектом) правоотношений, регулируемых оспариваемым актом, которым права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены либо затронуты, а также не нарушаются, либо иным образом не затрагиваются в настоящее время.

Само по себе указание в представлении на допущенные должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушения, не свидетельствует о том, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым представлением и этим актом нарушаются или иным образом затрагиваются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оспаривается решение государственного органа, очевидно не затрагивающее его права и свободы, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является ненадлежащим административным истцом по настоящему делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным представления № от 07.05.2020 «Об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», внесено Прокуратурой Красноярского края в адрес иного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным представления № от 07.05.2020 «Об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                              Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2021 года.