Решение по делу № 2-9332/2024 от 13.08.2024

18RS0002-01-2023-004145-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

3 октября 2024 года                                                                                   дело № 2-9332/2024

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Глейдман А.А.,

    при секретаре судебного заседания Мухамадияровой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО2.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № F0O<номер изъят>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 55 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых.

    Заемщик обязался возвращать кредит истцу, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял: в установленном договором порядке кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

<дата изъята> ФИО2 умерла. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником умершей является ФИО4.

    Задолженность по кредиту составляет 69 407 рублей 78 копеек, из которых:

    55 479 рублей 48 копеек – просроченный основной долг;

    10 947 рублей 31 копейка – начисленные проценты;

    2 980 рублей 99 копеек – штрафы и неустойки.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 69 407 рублей 78 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 23 копейки.

    Определением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от <дата изъята> произведена замена ответчика ФИО3 на наследников ФИО5, <дата изъята> года рождения, и ФИО6, <дата изъята> года рождения, в лице законного представителя отца ФИО1, <дата изъята> года рождения.

    Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Казани.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

    Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № F0O<номер изъят>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 55 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых.

    Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята> ФИО2 умерла.

    Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    Согласно расчету истца, задолженность по кредиту составляет 69 407 рублей 78 копеек, из которых:

    55 479 рублей 48 копеек – просроченный основной долг;

    10 947 рублей 31 копейка – начисленные проценты;

    2 980 рублей 99 копеек – штрафы и неустойки.

    Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО9 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО2, умершей <дата изъята>, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дети умершей – ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1

    Следовательно, ФИО6 и ФИО5 являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО2, в том числе, в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с Банком.

    Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договору ответчиками не оспаривался.

    Стоимость наследственного имущества размер долга по договору превышает.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, то есть матери ФИО6 и ФИО5, к которым также перешли обязательства ФИО2 по погашению вышеназванной кредитной задолженности, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

    С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 2 282 рубля 23 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО5, <дата изъята> года рождения (свидетельство о рождении: I-НИ <номер изъят>), в лице законного представителя ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт: <номер изъят>), и с ФИО6, <дата изъята> года рождения (свидетельство о рождении: II-НИ <номер изъят>), в лице законного представителя ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт: <номер изъят>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании от <дата изъята> № F0O<номер изъят> в размере 69 407 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 23 копейки.

    Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                              /подпись/                         А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2024 года.

Копия верна. Судья                                                                                         А.А. Глейдман