Решение по делу № 33-283/2013 от 21.01.2013

Судья Семибратов В.Н.                                                                                   Дело № 33-283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года                  г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

с участием прокурора Морозовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Р. К. на решение Южского районного суда Ивановской области от 09 ноября 2012 года по заявлению начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении Р. К.,

установила:

Начальник ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Р.К., указав, что он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Решением суда заявление удовлетворено. В отношении Р.К. установлен административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости за особо тяжкое преступление. Кроме того, ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, обязанности находиться по месту жительства в ночное время, т.е. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

С решением суда не согласен Р.К., в апелляционной жалобе просит решение районного суда изменить, а именно сократить срок и количество обязательных явок в орган внутренних дел, убрать обязательное пребывание в жилом помещении в ночное время.

Р.К. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Р.К., заключение прокурора Морозовой И.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 той же статьи закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Р.К. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 05 мая 2005 года, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений. При этом согласно приговору суда от 05 мая 2005 года указанное преступление совершено Р.К. при опасном рецидиве преступлений.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Р.К. опасного рецидива преступления. Установление административного надзора в таком случае в силу закона является обязательным.

Учитывая указанное обстоятельство, с учетом сведений о личности Р.К., характера совершенного преступления, районный суд обоснованно установил ему административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Оснований для частичного снятия, сокращения этих ограничений в настоящее время не имеется. Впоследствии суд в установленном законом порядке в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить установленные Р.К. административные ограничения.

С учетом того, что Р.К. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок административного надзора в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 указанного выше закона и на основании ст. 86 УК РФ районным судом также определен правильно на срок погашения судимости за данное преступление, т.е. на 08 лет, который подлежит исчислению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Довод жалобы об установлении судом иного срока надзора (06 лет) ничем не подтвержден.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности и несправедливости обжалуемого решения являются несостоятельными.

Какого-либо нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: