Решение по делу № 33-12226/2024 от 10.07.2024

Судья Рощина В.С.                               61RS0008-01-2023-006015-05

                                                                                      Дело №33-12226/2024

                                                                                                №2-724/2024

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024г.                                           г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Иноземцевой О.В.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Татьяны Николаевны к СНТ «Садовод-Любитель» об обязании заключить договор на поставку электроэнергии по апелляционной жалобе Кулагиной Т.Н. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 апреля 2024г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

                                                       установила:

Кулагина Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Садовод-Любитель» об обязании заключить договор на поставку электроэнергии, ссылаясь на то, что с 23.08.2023 является собственником земельного участка по адресу: (обезличен), который находится на территории СНТ «Садовод-Любитель». 31.08.2023 истец обратилась к ответчику с требованием заключить с ней договоры энергоснабжения и водоснабжения в связи со сменой собственника и направить ей подписанные товариществом договоры для их подписания истцом, однако, ответчик проигнорировал заявку и не направил истцу проекты договоров, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст.10 ГК РФ, который осуществляет в отношении Кулагиной Т.Н. недобросовестное поведение, выразившееся в бездействии по заключению договора и в воспрепятствовании пользованию электроэнергией. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила обязать СНТ «Садовод-Любитель» заключить с нею договор на поставку электроэнергии и осуществить подачу электроэнергии по адресу: (обезличен).

Решением суда от 16 апреля 2024г. в удовлетворении исковых требований Кулагиной Т.Н. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.420, 421, 432, 539 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2004 №861, и исходил из того, в настоящее время имеется договор на поставку электроэнергии в домовладение истца, заключенный предыдущим собственником земельного участка с ПАО «Т», этот договор является действующим, истцом не расторгнут, поэтому заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между СНТ «Садовод-Любитель» и истцом приведет к нарушению установленного законом принципа однократного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в связи с чем оснований для обязания СНТ «Садовод-Любитель» заключить с истцом договор на поставку электроэнергии в данном случае не имеется.

В апелляционной жалобе Кулагина Т.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства дела, а именно: отсутствие со стороны ответчика ответа на заявку истца от 24.01.2024, отсутствие ответа ПАО «Т» на заявление истца от 22.03.2024 о возможности технического присоединения к сетям СНТ «Садовод-Любитель».

Кулагина Т.Н. ссылается на то, суд незаконно указал на недоказанность истцом отказа в заключении договора энергоснабжения, нарушив нормы процессуального права, возлагая на истца бремя доказывания отрицательных фактов.

По мнению апеллянта, в данном случае суду надлежало обязать ответчика предоставить доказательства наличия заключенного договора и ответа на заявку истца от 24.01.2024г.

Апеллянт также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не указал в решении суда всех доводов и возражений истца относительно нарушенных прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Садовод-Любитель», опровергая доводы Кулагиной Т.Н., просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.8 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст.12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 ст.5 Закона №217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На момент возникновения спорных правоотношений положения названной нормы, предусматривали, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2004 №861.

В соответствии с указанными Правилами технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя.

В силу п.4 ст.26 от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, Кулагина Т.Н. на основании договора купли-продажи от 22.08.2023 является собственником земельного участка по адресу: (обезличен), который расположен на территории СНТ «Садовод-Любитель».

Кулагина Т.Н. членом СНТ «Садовод-Любитель» не является.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом то, что между предыдущим собственником указанного земельного участка и энергоснабжающей организацией - ПАО «Т» был заключен прямой договор энергоснабжения, открыт соответствующий лицевой счет.

Предыдущий собственник земельного участка электричеством от СНТ «Садовод-Любитель» не пользовался и подключения к электросетям СНТ «Садовод-Любитель» не имел, ранее было произведено и в последствии не прекращалось технологическое присоединение к системе энергоснабжения сетевой организации - ПАО «Т», договор с которым является действующим и истцом не расторгался.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между СНТ «Садовод-Любитель» и Кулагиной Т.Н. приведет к нарушению прямого запрета, содержащегося в ст.26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку при наличии действующего договора технологического присоединения с ПАО «Т» повторное подключение истца противоречит принципу однократности, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Кулагиной Т.Н.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Кулагиной Т.Н., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы, в основном, сводятся к тем, которые Кулагиной Т.Н. заявлялись при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Согласно положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» присоединение к электросетям носит однократный характер, и смена собственника домовладения не порождает обязанности нового собственника выполнять новое технологическое присоединение.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что ранее было произведено и в последствии не прекращалось технологическое присоединение к системе энергоснабжения сетевой организации ПАО «Т», соответствующий договор с которым является действующим, поскольку истцом в установленном законом порядке не расторгался.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Кулагиной Т.Н. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих то, что отказ ответчика заключить с ней договор энергоснабжения при наличии действующего договора с ПАО «Т» каким-либо образом нарушает её права, в том числе на получение коммунальной услуги.

При этом, при наличии законом установленного принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии Кулагина Т.Н. не доказала необходимость нового технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Садовод-Любитель» и заключения соответствующего договора с товариществом.

Доводы жалобы Кулагиной Т.Н. об отсутствии ответа со стороны ответчика на ее обращение о заключении договора подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается то, что ответчик до обращения Кулагиной Т.Н. с иском в суд направил в ее адрес соответствующий ответ, указанная же в апелляционной жалобе заявка Кулагиной Т.Н. о технологическом присоединении от 24.01.2024 была направлена ответчику уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом, о чем свидетельствует дата указанной заявки, а также после установления судом обстоятельства имеющегося технологического присоединения домовладения истца к электросетям ПАО «Т».

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Кулагиной Т.Н. на необходимость направления запроса в ПАО «Т» о предоставлении ответа на её заявление от 22.03.2024, поскольку применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ Кулагина Т.Н. не доказала того, что не имела и не имеет возможности самостоятельно получить ответ на своё заявление и представить его в суд.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Кулагиной Т.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 апреля 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2024г.