Решение по делу № 2а-952/2020 от 21.02.2020

Дело №2а-952/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии -

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к судебному приставу-исполнителю Яцуновой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности направить запросы и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о совершаемых исполнительных действиях, принятых мерах, о возложении обязанности предоставить копии постановлений,

установил:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Яцуновой Н.Ч. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с не обращением взыскания на пенсию должника незаконным, о возложении обязанности направить запрос в Пенсионный фонд РФ и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о совершаемых исполнительных действиях, принятых мерах, о возложении обязанности предоставить копии постановлений.

В обоснование указано, что в Советском РОСП на основании судебного приказа о взыскании с должника Чимитовой Г.Ж. денежных средств в размере 138417,5 руб., а также расходов по уплате госпошлины на сумму 1984,18 руб. в пользу ООО «Сириус-Трейд» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник Чимитова Г.Ж. соответствует требованиям, необходимым для получения страховой пенсии по старости, однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющейся получателем пенсии. В результате указанного бездействия судебный пристав-исполнитель должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и прекратила исполнительное производство, что является нарушением права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт-Финанс-Чита» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Яцунова Н.Ч. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Заинтересованное лицо Чимитова Г.Ж. согласно сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст.64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановлением от 21.12.2016 года было возбуждено исполнительное производство по требованию о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 140401,68 руб. в пользу взыскателя ООО «Эксперт Финанс-Чита».

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.01.2017 года обращено взыскание на пенсию должника Чимитовой Г.Ж.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, совершен выезд по месту жительства должника, наложено временное ограниченное на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имуществе должника, о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества и др.

Из представленных платежных поручений за период с марта 2017 года по февраль 2019 года со счета Чимитовой Г.Ж. производились удержания по исполнительному листу в пользу взыскателя ООО «Эксперт Финанс-Чита».

Согласно сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ Чимитова Г.Ж. умерла ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие, в связи с не обращением взыскания на пенсию должника, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства вопреки доводам иска не содержат сведений об окончании либо прекращении исполнительного производства.

В целях получения информации о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях и принятых им мерах, а также получения копий вынесенных постановлений взыскатель в силу ст.50 Закона вправе обратиться с соответствующим ходатайством. В отсутствие доказательств такого обращения и необоснованного отказа в его удовлетворении суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт Финанс-Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова