Решение по делу № 22-6640/2019 от 10.10.2019

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-6640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Кальяновой К.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года, которым

Кальяновой Ксении Сергеевне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Кальяновой К.С. и ее защитника Мухачева А.С. об отмене постановления суда, выслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кальянова К.С. осуждена:

25 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салавату Республики Башкортостан по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. 14 апреля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан отсрочка отбывания наказания отменена и Кальянова К.С. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

21 сентября 2016 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 19 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 августа 2018 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми приговор от 21 сентября 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством;

27 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.12.2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Кальянова К.С. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № ФЗ-420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кальянова К.С., ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 2 апреля 2006 года № 4-П, считает, что к ней применимы нормы Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в связи с чем ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ее ходатайства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Кальяновой К.С., поскольку постановленные в отношении нее приговоры от 27 декабря 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года) и 29 апреля 2019 года, вынесены судами уже в соответствии с действующим законодательством. Также, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2018 года был рассмотрен вопрос о приведении ранее постановленных в отношении осужденной приговоров в соответствие с действующим законодательством. Данное постановление суда вступило в законную силу.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года в отношении Кальяновой Ксении Сергеевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись