Решение по делу № 2-45/2017 (2-1154/2016;) от 25.10.2016

Решение составлено в окончательной форме 16 мая 2017 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старокрымского городского поселения <адрес> РК о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО5,

установил:

истец обратилась в суд с уточнённым иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Сейтаблаев Усеин, после смерти которого открылось наследство на имущество, в том числе, на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящее их жилого дома лит. «Д» и тамбура лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м., гаража лит. «Г», топочной лит. «Е», сарая лит. «Ж», уборной лит. №, ворот лит. №, ограждения лит. №, ограждения лит. №, мощения лит. №, колодца лит. № и земельный участок площадью 0,0716га, расположенный по тому же адресу. Указанное наследство, истец приняла в свое владение.

Истец, как наследник по закону обратился к нотариусу для оформления права собственности на наследственное имущество, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку право собственности на спорный дом под лит. «Д» и земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем. Истец указывает, что принял наследство в виде жилого дома и хозяйственных построек, земельного участка, владеет им, обслуживает, оплачивает коммунальные услуги, дом соответствует строительным нормам и правилам. В связи с вышеуказанным, просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на жилой дом лит. «Д» и тамбура лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м., гаража лит. «Г», топочной лит. «Е», сарая лит. «Ж», уборной лит. №, ворот лит. №, ограждения лит. №, ограждения лит. №, мощения лит. №, колодца лит. № и земельный участок площадью 0,0716га.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца иск поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что земельный участок площадью 0,0716га и жилой дом лит. «Д» и тамбура лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м., гаража лит. «Г», топочная лит. «Е», сарай лит. «Ж», уборная лит. №, ворота лит. №, ограждения лит. №, ограждения лит. №, мощения лит. №, колодец лит. №, не регистрировались за отцом истца в установленном порядке. ФИО7 была проведена реконструкция жилого дома, лит. «А» была перестроена в лит. «Д».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд установлено, что 22.07.2006г. в <адрес>, умер Сейтаблаев Усеин, актовая запись о смерти № (л.д.52), дочерью которого является Сейтаблаева (после заключения брака в 1980 году – ФИО1 (л.д.60) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

При жизни отец истца – Сейтаблаев Усеин, по договору купли-продажи от 07.06.1989г. приобрел право личной собственности на жилой <адрес> в <адрес> с надводными строениями, состоящий из жилого лит. «А» жилой площадью 39,6кв.м., веранды лит. «а», сарай лит. «Б», уборная №, ворота №. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке мерою 600 кв.м. (л.д.81,82). Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,33).

Также при жизни ФИО7, решением исполкома Старокрымского городского совета <адрес> от 26.11.1997г. №, для ведения личного подсобного хозяйства передан в частную собственность, земельный участок площадью 0,0716га, расположенный по <адрес> (л.д.80).

Из справки БТИ предоставленной нотариусу от 17.02.2016г., следует, что по состоянию на 2012 год, жилой дом лит. «А,а» площадью 57,6кв.м. и сарай лит. «Б» снесены, возведены жилой дом лит. «Д» и тамбур лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м., гараж лит. «Г», топочна лит. «Е», сарай лит. «Ж», уборная лит. №, ворота лит. №, ограждения лит. №, ограждения лит. №, мощения лит. №, колодец лит. № (л.д.91). Указанное также подтверждается копией инвентарного дела (л.д.110-139).

Как усматривается из копий наследственных дел № и №, заведенных после смерти ФИО7, истец 10.10.2006г. обратилась за принятием наследства в виде жилого <адрес> денежных средств. Дочь умершего ФИО6 и жена умершего ФИО8, отказались от наследства в пользу истца – ФИО1 Нотариусом, истцу было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным по причине несоответствия договора купли-продажи от 1989 года фактическому состоянию имущества и сведений об узаконивания выстроенных объектов недвижимого имущества (л.д.92).

Согласно кадастрового паспорта, жилой дом площадью 86,2кв.м. постален на кадастровый учет под № (л.д.95).

Согласно заключения комиссии администрации <адрес> от 25.01.2017г., жилой дом под лит. «А» снесен в 1991 году, жилой дом лит. «Д» построен в 1991 году, вид разрешенного использования земельного участка позволяет строительство жилого дома, объект является индивидуальным жилым домом, ограничения на застройку участка отсутствуют, жалоб от соседей не поступало, сведениями о решениях на снос жилого дома не имеется (л.д.146,150).

Судом установлено, что приобретенный наследодателем в 1989 году, жилой дом лит. «А» снесен в 1991 году и выстроен жилой дом лит. «Д» с тамбуром лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м., без разрешительных документов на земельном пригодном для строительства жилого дома.

Кроме того судом установлено, что сарай лит. «Б» также был снесен в 1991 году, а остальное имущество в виде гаража лит. «Г», топочной лит. «Е», сарая лит. «Ж», уборной лит. №, ворот лит. №, ограждения лит. №, ограждения лит. №, мощения лит. №, колодца лит. №, возведены самовольно.

Заключением эксперта №-СТЭ-17 от 07.04.2017г., установлено, что жилой дом, является капитальным строением, соответствует техническим условиям, правилам и всем нормативам, требованиям пожарной безопасности при его возведении, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен в границах земельного участка.

Из представленных истцом доказательств, следует, что самовольные построенный жилой дом лит. «Д» и тамбура лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и их сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Обратного суду не предоставлено.

Согласно статьи1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» рассматривая иски опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных истроительныхнорм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения настроительствосамо по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения настроительствои/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройки являются отсутствие разрешения настроительствои/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки праваи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что кроме истца, иных наследников после смерти отца, не имеется, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено, истец своевременно обратился за принятием наследства в установленный законом срок, завещание отец не составлял, истец как единственный наследник принял наследство, однако спорный жилой дом лит. «Д» с тамбуром лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м. в установленном законом порядке при жизни не был зарегистрирован за наследодателем, возведен на земельном участке допускающим строительство жилого дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования лишь в части признания права на него и признать за истцом право собственности.

В части исковых требований о признания права собственности на гараж лит. «Г», топочной лит. «Е», сарая лит. «Ж», уборной лит. №, ворот лит. №, ограждения лит. №, ограждения лит. №, мощения лит. №, колодца лит. №, необходимо отказать, поскольку указанные возведены самовольно, доказательств их возведения наследодателем и того, что они являются капитальным строением суду не предоставлены.

Также суд отказывает в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку по договору купли-продажи от 1989 года, жилой дом располагался на земельном участке 600 кв.м., а решением от 26.11.1997г. №, передан наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность, сведений о целевом назначении которого на данный момент не известно суду, по <адрес>, а не по <адрес>, а реализация права истца на земельный участок возможна во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону, право частной собственности на жилой дом лит. «Д» и тамбура лит. «д», общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев