АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 18 сентября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,
судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 по иску Кочегаровой Ю. А. к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Капкину Г. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Капкина Г. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>г.
Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Кочегарова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области, Капкину Г.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> умерла Капкина Л.Я., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Сособственниками указанной квартиры являются истец Кочегарова Ю.А. – 1/6 доля в праве и ответчик Капкин Г.А. 1/6 доля в праве.
Кочегарова Ю.А. обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства и открытии наследственного дела после смерти матери Капкиной Л.Я. <данные изъяты>, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока.
В спорном жилом помещение на момент смерти была зарегистрирована Капкина Л.Я., однако истец с апреля 2016 года оплачивала коммунальные услуги, также оплата производится Кочегаровой Ю.А. и по настоящее время, фактически проживала в квартире с наследодателем, ввиду необходимости постоянного ухода, связанного с ухудшением здоровья Капкиной Л.Я.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, считают, что при допросе установлен факт проживания в спорном жилом помещение как истца, так и ответчика, в связи с чем доли в имуществе должны быть определены в равных долях.
Ответчик Капкин Г.А. в судебном заседание суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что проживает в данном жилом помещение, зарегистрирован в нем, помогал матери, считает, что несет бремя содержания данной квартирой, истец в квартире не проживала, в иске просил отказать.
Ответчик – представитель администрации городского округа Коломна Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в своем отзыве на иск просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 г. постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия наследства Капкиной Л. Я., умершего <данные изъяты>, дочерью Кочегаровой Ю. А., <данные изъяты> г.р.
Признать за Кочегаровой Ю. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону, на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>».
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> умерла Капкина Л.Я., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Сособственниками указанной квартиры являются истец Кочегарова Ю.А. – 1/6 доля в праве и ответчик Капкин Г.А. 1/6 доля в праве.
Из ответа нотариуса следует, что с заявлениями об открытии наследства обратились дочь Кочегарова Ю.А., сын Капкин Г.А. Наследниками заявлено имущество 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, денежные вклады и компенсации ПАО Сбербанк России.
Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Капкин Г.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Однако из ответа ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна, нотариуса Коломенского нотариального округа <данные изъяты> и копии паспорта ответчика следует, что на день смерти Капкиной Л.Я. он был зарегистрирован в спорной квартире.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель Крымова Е.Н., показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, является соседкой Капкиной Л.Я.
В период болезни наследодателя Капкиной Л.Я. в квартире проживала Кочегарова Ю.А., т.к. ухаживала за матерью. Скорую и полицию вызывал ответчик, он также проживал в спорной квартире.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства;
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с целью подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследники могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда о проведении ремонтных работ и т.п. документы.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Также в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем, в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).
Проанализировав представленные Кочегаровой Ю.А. в материалы дела чеки и квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире и представленную справку о начислении и оплате коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, показания свидетеля Крыловой Е.Н. (л.д.91), суд первой инстанции указал, что истцом совершены действия по фактическому принятию наследством, в том числе с учетом проживания истца с матерью до смерти последней.
Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления факта принятия наследства Кочегаровой Ю.А. после смерти матери Капкиной Л.Я. и с учетом принятия наследства как истцом, так и ответчиком суд правомерно признал право собственности истца в части 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживала в квартире после смерти матери не опровергают выводов суда о том, истец фактически приняла наследство, ухаживала за матерью и оплачивала коммунальные платежи.
Как следует из пояснений, допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Бодягиной А. О. на момент смерти матери истец посещала мать, мать не выходила на улицу, за ней ухаживали дети, но проживал с ней Г., по предположениям свидетеля ухаживал за матерью Г., а его сестра приезжала и принимала участие. При этом свидетель пояснил, что в квартиру при жизни матери истца и ответчика не заходила, в связи с чем точно пояснить обстоятельства проживания в спорной квартире не может.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>, при этом из приобщенной в настоящем судебной заседании выписки из медицинской карты следует, что истец в период с июня по октябрь 2016года неоднократно обращалась за амбулаторной медицинской помощью в <данные изъяты>, по месту жительства матери в спорной квартире, в том числе и на дату смерти матери истец находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, что подтверждает довод истца о проживании истца с мамой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который установив, что Капкина Л.Я. при жизни владела и пользовалась спорным имуществом на законных основаниях, истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей, приняла наследство, несет бремя его содержания, другие наследники - сын Капкин Г.А. обратился с заявлением к нотариусу с заявлением, зарегистрирован в спорном жилом помещение, указал, что факт принятия наследства Кочегаровой Ю.А. в установленный законом срок после смерти матери Капкиной Л.Я. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кочегаровой Ю.А.
Представленные единые платежные документы за спорный период о начислениях на имя ответчика по спорной квартире не свидетельствуют о производстве оплату ответчиком, поскольку не представлены документы об оплате. Кроме того из представленного ответа МОСОБЛЕИРЦ следует, что ответчик был указан в качестве владельца лицевого счета по спорной квартире только 22.07.2023 (л.д.171).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика на приглашение адвоката, судебная коллегия отклоняет с учетом наличия у ответчика адвоката в суде апелляционной инстанции, а также времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление поступило 18 октября 2023 г., решение вынесении 12 февраля 2024 г. Извещался ответчик по адресу регистрации в спорной квартиры, кроме того присутствовал в последних двух судебных заседаниях, в связи с чем у него было достаточно времени для обращения за профессиональной юридической помощью.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2024.