Решение по делу № 33-4790/2019 от 06.06.2019

Дело № 33-4790/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск             10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:     Федоровой Г.И., Железовского С.И.,

при секретаре:     Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой С. С. к ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Яковлевой С. С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» - Молодова О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» и просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 9 700 руб.

В обоснование иска указано, что 14.08.2018 решением Арбитражного суда Хабаровского края признан заключенным лицензионный договор № от 28.11.2017 между ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» и Яковлевой (Тресковой) С.С., по условиям которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату комплекс принадлежащих Лицензиару прав и материалов, на указанный в Договоре срок, в целях их использования в предпринимательской деятельности Лицензиата, а именно, для организации работы школы балета, а также оказать прочие услуги, установленные Договором. Лицензиат, в свою очередь, обязуется произвести оплату в установленный Договором срок. Оригинал подписанного договора у Истца отсутствует, поскольку Ответчик не направлял подписанные со своей стороны экземпляры Договора в адрес Истца. Свое обязательство по оплате суммы вознаграждения, установленной п. 3.1. Договора в размере 650 000 руб., 05.12.2017 истец исполнила в полном объеме. Истец считает, что спорная сумма по своей правовой природе является неосновательным обогащением и Ответчик обязан возвратить ее Истцу. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не передал установленный п. 1.1 Договора комплекс исключительных прав в полное распоряжение Истца, поскольку после направления на корпоративный электронный ящик <данные изъяты> созданный Ответчиком для Истца, ссылки, по которой расположены документы, заблокировал доступ к нему, чем лишил Истца возможности пользоваться направленными документами, блокировал дальнейшую деятельность Истца по Договору. Ограничение Лицензиата в получении информации (ознакомление, скачивание документов) в корпоративной электронной почте, могло быть произведено исключительно Лицензиаром. Введение указанного необоснованного ограничения для истца ответчиком подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 24.10.2018. Истец рассчитывал на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, планировал пользоваться ими, периодически обращаясь к корпоративному почтовому ящику, не скачивая на свой компьютер. Если бы Истец мог предвидеть недобросовестное поведение Ответчика, то скачал бы указанные документы на свой компьютер. Одновременно с этим Ответчик заблокировал Истцу доступ в группу «Детская школа балета Lil Ballerine Хабаровск» в социальной сети в Контакте – <данные изъяты>, доступ к группе руководителей в социальной сети в Контакте - <данные изъяты> (скрины попытки входа прилагаются), а также не предоставил Истцу логин и пароль для доступа в СRМ-систему, необходимые в целях осуществления деятельности Истцом. Ответчик не исполнил все остальные обязательства по Договору. Более того, согласно п. 2.1.10 договора, который устанавливает не предоставлять аналогичные права по договору, на территории, указанной в п.1.3, в случае исполнения Лицензиатом п.2.3.21 в указанный срок. Однако, в нарушение п.2.1.10 Договора и нарушения прав Истца, Ответчик предоставил аналогичные права по договору на территории указанной в п.1.3 (г.Пермь) третьему лицу раньше срока, установленного Договором (п.2.3.21), преждевременно заключив аналогичный договор с третьим лицом, нарушив тем самым существенные условия договора, заключенного с Истцом. Направленные истцом претензии в адрес ответчика проигнорированы, требование о возврате денег Ответчик не исполнил. Вместо этого, Ответчик направил Истцу требование об оплате задолженности по ежемесячной сумме роялти с уведомлением о расторжении Договора при неоплате на основании п.6.3.3 Договора (отказ от договора в связи с объявлением одной из сторон банкротом) без предоставления документов, подтверждающих банкротство Ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2019 в удовлетворении исковых требований Яковлевой С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, подтверждающим существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, его недобросовестное поведение, действия по препятствованию деятельности истца по договору, бездействие ответчика в течение всего периода действия договора. Истцу было предоставлено неравноценное исполнение обязательств. Суд указывает на приостановление исполнения обязательств по договору, вместе с тем, при приостановлении требуется направление соответствующего уведомления, таких уведомлений в адрес истца не направлялось. Судом не дана оценка существенному нарушению условий договора, связанному с нарушением запрета заключать аналогичный договор с третьим лицом до 29.08.2018. Ходатайства об истребовании доказательств судом необоснованно неудовлетворенно.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2018 по делу № отказано в удовлетворении иска ООО «Многоотраслевая строительная компания» к ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» (третье лицо Яковлева (Трескова) С.С.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.11.2017 Трескова (Яковлева) С.С. посредством электронного сообщения в социальной сети «ВКонтакте» обратилась к Ходоровскому А.Е., являющемуся генеральным директором ООО «Дальневосточный инвестиционный центр», с просьбой предоставить информацию о работе детской школы балета «Lil Ballerine» и предложением открытия филиала детской школы балета в г. Перми.

Дальнейшие переговоры по данному вопросу велись посредством телефонной связи, электронной переписки в социальной сети «ВКонтакте» и по электронной почте.

28.11.2017 ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» по электронной почте на электронный адрес Тресковой С.С. направило проект лицензионного договора, просило подписать договор, направить сканированную копию подписанного договора по электронной почте, а оригинал подписанного договора направить курьерской доставкой.

30.11.2017 Трескова С.С. направила в ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» электронное сообщение с предложением внести изменения в договор в части порядка оплаты вознаграждения и срока начала деятельности детской школы балета в г. Перми.

04.12.2017 Трескова С.С. направила ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» на электронный адрес <данные изъяты> электронное сообщение следующего содержания: «Нужен новый договор на Старт за 650 без рассрочки. Нужно включить в договор пункт с «эксклюзивом на город». Платежку отправлю со счета строительного ООО. Реквизиты отправлю чуть позже».

В тот же день ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» направило на электронный адрес Тресковой С.С. новый вариант лицензионного договора № от 28.11.2017.

Трескова С.С. и директор ООО «МСК» Яковлев П.И. находились в дружественных отношениях на момент ведения переговоров с ответчиком. В июле 2018 г. Трескова С.С. и Яковлев П.И. вступили в брак, Трескова С.С. сменила фамилию на «Яковлева».

Между Тресковой С.С. и директором ООО «МСК» Яковлевым П.И. достигнута устная договоренность о предоставлении Обществом «МСК» денежных средств Тресковой С.С. для оплаты последней вознаграждения по лицензионному договору с ООО «Дальневосточный инвестиционный центр».

Директор ООО «МСК» Яковлев П.И. 04.12.2017 по электронной почте направил ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» карту предприятия с реквизитами ООО «МСК» для оформления счета на оплату пакета старт. При этом в электронном сообщении указано, что оплата будет за Трескову Светлану г. Пермь.

ООО «МСК» платежным поручением № от 05.12.2017 перечислило на расчетный счет ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» денежные средства в сумме 650 000 руб., указав в назначении платежа: «Счет на оплату № от 05 декабря 2017 (Оплата услуг по договору № от 28.11.2017 г. Пермь)».

06.12.2017 Трескова С.С. посредством электронного сообщения в социальной сети «ВКонтакте» сообщила генеральному директору ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» Ходоровскому А.Е. об оплате счета, а также просила сообщить о контактном лице, к которому можно обращаться с вопросами. Кроме того, просила уточнить об открытии корпоративной почты и о добавлении в закрытую группу для руководителей.

07.12.2017 ответчиком для Тресковой С.С. открыт доступ к корпоративной электронной почте с присвоением электронного адреса <данные изъяты>

На указанный электронный адрес ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» направило Тресковой С.С. предусмотренные лицензионным договором № от 28.11.2017 материалы. Вместе с тем, Трескова С.С. лицензионный договор № от 28.11.2017 не подписала и в адрес ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» не возвратила.

27.12.2017 ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» направило на электронную почту Тресковой С.С. письмо исх. № от 27.12.2017, которым требовало закончить документооборот, предоставить подписанный договор и приложения к нему; предоставить согласование помещения в соответствии с договором; предоставить отчет о проделанной работе за прошедший период по договору; указать контактный номер телефона для добавления в рекламную компанию.

В ответ на данное письмо Трескова С.С. направила в адрес ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» претензию от 28.12.2017, в которой просила прекратить действия по оказанию давления на нее с целью подписания договора, признать переговоры между ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» и Тресковой С.С. по заключению лицензионного договора № несостоявшимися, а сам лицензионный договор не заключенным.

В электронном письме от 29.12.2017 ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» сообщило Тресковой С.С. о намерении обратиться в арбитражный суд, прокуратуру, полицию, ФАС в связи с недобросовестными действиями третьего лица при заключении договора; о намерении разместить информацию о результатах сделки в информационных ресурсах и СМИ. Кроме того, указало на то, что все условия договора были согласованы, стороны совершили действия по исполнению договора, ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» со своей стороны передало все необходимые для работы материалы. Оснований для возврата денежных средств не имеется.

ООО «МСК» 30.12.2017 направило в адрес ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» претензию от 29.12.2017, в которой, ссылаясь на отсутствие каких-либо соглашений с Тресковой С.С. о перечислении денежных средств и на ошибочное перечисление денежных средств в сумме 650 000 руб., требовало в течение 10 дней возвратить неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., в противном случае оставляло за собой право на обращение в суд.

03.01.2018 ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» направило в адрес ООО «МСК» требование о завершении документооборота исх. № от 28.12.2017 (аналогичное по содержанию требованию исх. № от 27.12.2017, направленному Тресковой С.С.); лицензионный договор № от 28.11.2017, оформленный на ООО «МСК»; акт приема-передачи.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» (Лицензиар) обязуется предоставить Тресковой С.С. Лицензиат) следующий комплекс принадлежащих Лицензиару прав и материалов, на указанный в договоре срок, в целях их использования в предпринимательской деятельности Лицензиата: право на использование коммерческой и иной конфиденциальной информации, связанной с предметом договора; брэнд бук, логотипы, фирменный стиль и исходные файлы; секрет производства и знания (ноу-хау), указанные в Приложении № настоящего договора; оказать прочие услуги по монтажу и предоставить материалы, указанные в Приложении № (в случае выбора тарифа «Инвестор») настоящего Договора; набор изображений и макетов для выпуска рекламных носителей; подарочные сертификаты, раздаточный материал, авторские видеоролики; 200 брендированных дневников для клиентов Лицензиата (отправка и сроки согласовываются индивидуально); корпоративный электронный ящик в домене; набор стандартных текстов для создания рекламных материалов силами Лицензиата; разработанную Лицензиаром и принадлежащую Лицензиату систему осуществления предпринимательской деятельности под условным названием «Lil ballerine», которая заключается в создании, организации, управлении, продвижении и развитии Школы танцев, организации в рамках Школы танцев досуговых мероприятий для детей в возрасте от 2 до 8 лет с уклоном на развитие у детей интереса к классическому балету и интереса к приобретению в будущем танцевальных навыков, в соответствии с разработанными Лицензиаром программами; любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, процедуры, политики и технологии, отраженные в соответствующих Стандартах, или иных документах, передаваемых Лицензиаром Лицензиату по договору; права на другие предусмотренные договором объекты прав.

В соответствии с пунктом 1.3 договора Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару комплекс прав и «ноу-хау» на территории: г. Пермь, для организации работы 1 школы, в границах участка (карты), которые обозначены в приложении № к настоящему договору, но не более 10 кв/км радиуса от места локации (адреса) школы. Лицензия передаваемая Лицензиаром Лицензиату по договору, действует только в пределах вышеуказанной территории и только в течение срока действия договора.

Сумма вознаграждения Лицензиара по договору составляет 650 000 руб. В момент заключения лицензионного договора Лицензиат производит предварительную оплату в размере 650 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения (роялти) в размере 3% от кассового оборота и выручки Лицензиата (но не менее 10000 рублей), которое выплачивается Лицензиатом ежемесячно, в течении срока действия данного договора, начиная с 05 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора стороны соглашаются и подтверждают, что размер вознаграждения Лицензиара, является обоснованным и справедливым и не подлежит возврату вне зависимости от того осуществляет ли Лицензиат фактически деятельность в рамках договора или нет.

Лицензиар, согласно п.2.3.21 договора, обязался в течение 9 месяцев с момента подписания договора заключить еще один договор на аналогичных условиях для открытия второго филиала.

В силу п.6.4 договора при нарушении и несоблюдении существенных условий договора систематическом (более 2 раз) нарушении любых пунктов договора, а также невыполнении своих финансовых обязательств более, чем на 15 дней, любая сторона договора вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, направив письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 5 рабочих дней.

Досрочное расторжение договора возможно согласно п.6.3 в случае неисполнения или недобросовестного исполнения своих финансовых обязательств лицензиатом (п.6.1).

14.09.2018 Яковлева С.С. обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязательств по лицензионному договору.

С 17.10.2018 истец Яковлева С.С. вела переписку по электронной почте с ответчиком, требуя оказать ей содействие и консультационные услуги по лицензионному договору, а также указывала о блокировке доступа к корпоративному электронному ящику и доступа в группу в социальной сети, на что ей было предложено завершить документооборот (подписать лицензионный договор), предоставить отчет о ведении деятельности с момента заключения договора, оплатить роялти.

18.10.2018 руководитель ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» направил Яковлевой С.С. ответ на претензию по оказанию консультационных услуг по лицензионному договору, в которой указал на наличие задолженности по оплате роялти и пени, предложил оплатить задолженность, предоставить отчет о ведении деятельности согласно условиям договора, а также сообщил, что в случае невыполнения данного условия договор в силу п.6.3.3 будет считаться расторгнутым. К ответу от 18.10.2018 прилагался расчет задолженности по договору.

Согласно протокола осмотра доказательств нотариусом № от 24.10.2018, доступ истца к корпоративному электронному ящику <данные изъяты>, созданному Ответчиком для Истца, ссылки, по которой расположены документы, направленные в соответствии с лицензионным договором, заблокирован.

04.11.2018 истец Яковлева С.С. обратилась к ответчику с претензией по электронной почте о возвращении неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ООО «Дальневосточный инвестиционный центр», после получения оплаты по лицензионному договору (05.12.2017) добросовестно приступил к исполнению своих обязательств по договору, а именно: 07.12.2017 истцу был открыт доступ к корпоративной электронной почте с присвоением электронного адреса <данные изъяты> и направило предусмотренные лицензионным договором материалы, также были оказаны некоторые консультационные услуги по подбору помещения, по выбору организационно-правовой формы для ведения деятельности, с 26.12.2017, то есть после получения истцом материалов, предусмотренных договором, после открытия ей доступа к корпоративной электронной почте, сотрудничество между сторонами по договору прекратилось, так как истец сообщила ответчику о том, что не будет подписывать договор и открывать балетную школу, направив 28.12.2017 соответствующую претензию, и затем ООО «МСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения, причиной приостановления исполнения ответчиком обязательств явились действия самого истца, получившего комплекс материалов по договору, и после его получения предпринявшего действия по возвращению оплаченной по договору денежной суммы и отказавшегося от подписания договора и выполнения дальнейших обязательств по нему и пришел к выводу, что денежные средства в размере 650 000 руб. не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от14.08.2018 - лицензионный договор № от 28.11.2017 между Тресковой С.С. и ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» был заключен, в связи с чем, денежные средства, переданные по условиям настоящего договора, не могут являться основательным обогащением.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой иннстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой С. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                     С.И. Дорожко

Судьи:     Г.И. Федорова

                                     С.И. Железовский