Решение по делу № 5-187/2017 от 10.11.2017

Дело № 5-187/₂₀₁₇

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 08 декабря 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузьмина Е. М., <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Кузьмин Е.М. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлек­шее причи­нение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <дата> водитель Кузьмин Е.М., управляя автомашиной «<.....>», г.н. <дата>, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – ПДД РФ), при совершении маневра обгона создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с двигавшейся впереди по той же полосе и подавшей сигнал поворот налево автомашиной «<.....>», г.н. №, под управлением водителя БДА, который совершал маневр поворота налево, в результате чего пассажиру автомашины «<.....>», г.н. №, Николаевой Е.П. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Кузьмин Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузьмин Е.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что маневр обгона автомашины «NISSAN X-TRAIL», г.н. Х413СА/12, под управлением водителя БДА, в указанные время и месте он совершал в полном соответствии с требованиями правил дорожного движения, поэтому виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя БДА, который включил левый указатель поворота непосредственно перед совершением маневра в тот момент, когда он уже совершал его обгон.

Несмотря на пояснения Кузьмина Е.М., его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в <дата> водитель Кузьмин Е.М., управляя автомашиной «<.....>», г.н. №, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, при совершении маневра обгона создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с двигавшейся впереди по той же полосе с заблаговременно подавшей сигнал поворота налево автомашиной «<.....>», г.н. №, поду управлением водителя БДА, который совершал маневр поворота налево, в результате чего пассажиру Николаевой Е.П. был причинен легкий вред здоровью. Согласно собственноручному объяснению Кузьмина Е.М. в протоколе, с данными нарушениями ПДД РФ он согласен;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата> о том, что в <дата> в дежурную часть полиции от службы «112» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 44 км автодороги Звенигово-Шелангер-Морки;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, приобщенными к нему схемами, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы дорожные условия, дорожная обстановка места дорожно-транспортного происшествия, отражено состояние дорожного покрытия, расположение автомашин «<.....>», г.н. №, «<.....>», г.н. №, и их повреждения, а также место столкновения автомашин – примыкание второстепенной автодороги слева;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от <дата>, в результате которых у автомашин «<.....>», г.н. №, «<.....>», г.н. №, зафиксированы механические повреждения, расположения которых соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным в описательной части постановления;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и № <адрес> от <дата>, согласно которым у водителей Кузьмина Е.М. и БДА не установлено состояние алкогольного опьянения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, из которого следует, что у Николаевой Е.П. обнаружены телесные повреждения: перелом восьмого правого ребра по задней подмышечной линии, кровоподтеки и ссадины лица, туловища, которые могли быть причинены <дата> при дорожно-транспортном происшествии, повлекли в своей совокупности за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями потерпевшей Николаевой Е.П. – пассажира автомашины «<.....>», г.н. №, от <дата>, свидетеля БДА – водителя автомашины «<.....>», г.н. № от <дата>, свидетелей ПАС и АЮВ - пассажиров автомашины «<.....>», г.н. № от <дата>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузьмина Е.М. от <дата>, в которых они сообщили сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с их участием <дата> около <дата> на <адрес>, аналогичные изложенным в описательной части постановления.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Причиной создавшейся аварийной ситуации явилось нарушение водителем Кузьминым Е.М. пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушение этих пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Николаевой Е.П.

Доводы Кузьмина Е.М. о том, что водитель БДА подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению данного маневра уже в процессе его обгона, опровергаются как объяснениями самого Кузьмина Е.М. в протоколе об административном правонарушении, так и объяснениями БДА об обратном, полностью согласующимися с объяснениями потерпевшей Николаевой Е.П., свидетелей ПАС и АЮВ, с результатами осмотра места происшествия дорожно-транспортного происшествия, согласно которым столкновение автомашин под управлением Кузьмина Е.М. и БДА произошло на примыкающем слева к автодороге съезде, то есть уже по завершению БДА совершаемого им маневра поворота, а также полностью согласующимися с характером и локализацией механических повреждений, образовавшихся на автомашинах после их столкновения.

Объяснения потерпевшей Николаевой Е.П. и ПАС о том, что они не знают был ли подан водителем БДА перед обгоном сигнал поворота налево, не ставят под сомнение выводы о виновности Кузьмина Е.М. и не опровергают перечисленные выше доказательства, поскольку их объяснения об этом носят предположительный характер – не видели, в то время как находившаяся в их же автомашине свидетель АЮВ прямо пояснила, что обгоняемая ими автомашина подала сигнал поворота еще до начала ее обгона.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству необходимо отнести совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство, наказание Кузьмину Е.М. необходимо назначить в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Кузьминым Е.М., так и другими лицами.

Размер штрафа определен с учетом сведений о личности Кузьмина Е.М., конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания действий Кузьмина Е.М. малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому от водителей требуется неукоснительное соблюдение правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Кузьмина Е. М. признать виновным в совершении административ­ного пра­во­на­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему администра­тивное нака­зание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Копию постановления направить Кузьмину Е.М., потерпевшей Николаевой Е.П., в ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить Кузьмину Е.М., что в соответст­вии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуп­латы штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­кратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по <адрес> Эл (ОМВД РФ по <адрес>)

Налоговый орган: ИНН 1203002686 КПП 120301001,

ОКТМО: 88612000,

Номер счета получателя платежа: 40№,

Наименование банка: НБ Республики Марий Эл Банка России,

БИК: 048860001 Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18№.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в за­конную силу.

Судья А.В. Смирнов