Решение по делу № 2-1763/2019 от 12.08.2019

                                        Дело № 2-1763/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-002161-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца Белосохова В.Ю. – Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.2018, зарегистрированной в реестре нотариуса №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белосохова В.Ю. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму неустойки (пени) в размере 127 160 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области дело №... от 19.03.2019 со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу Белосохова В.Ю., ... года рождения, проживающего: <адрес>, была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в сумме 57 800 руб.

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 57 800 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) / 1% * 220 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 21.11.2018 до 12.07.2019 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (доплата страхового возмещения по претензии) = 127 160 руб.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» «защита прав потребителей осуществляется судом».

В соответствии со ст. 17 ч. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд: - по месту жительства или пребывания истца».

В соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ст. 32 п. 8, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. То есть обязательный досудебный порядок обращений к финансовому омбудсмену не предусмотрен.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд, он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 20 000 руб. – оплата услуг представителя;

В судебное заседание истец Белосохов В.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно предоставленному ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Белосохова В.Ю. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Белосохова В.Ю. – Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. ранее представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на представителя до 1 000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.03.2019 по гражданскому делу по иску по иску Белосохова В.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Белосохова В.Ю. взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 57 800 руб., сумма штрафа в размере 28 900 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а всего 114 700 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.06.2019 указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, следовательно, у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» (в редакции от 21.07.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В абз. 2 этого же пункта указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 отмечено, что, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанным решением Новошахтинского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда, в пользу истца, кроме прочих сумм, была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 57 800 руб. Требований о взыскании неустойки, истцом не заявлялось.

В рамках настоящего процесса истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.11.2018 – предельная дата производства первоначального страхового возмещения, по 12.07.2019 – удовлетворение требования потребителя в полном объеме (доплата страхового возмещения по претензии), исходя из расчета: 57 800 руб. х1% х 220 дн. = 127 160 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленных требования положениям ст. 333 ГПК РФ, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции, штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 57 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, считая, что указанная сумма соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба и общей суммы, взысканного ранее решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.06.2019 суммы штрафа.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно имеющемуся в деле договору на оказании представительских услуг № БН/2019 от 15.07.2019 и расписки от этой же даты, Белосохов В.Ю. оплатил Самсонову А.В. за выполнение досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления о взыскании суммы неустойки (пени) с АО «АльфаСтрахование», представление интересов в суде при рассмотрении данного заявления, 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Самсонова А.В. в размере 10 000 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белосохова В.Ю. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Белосохова В.Ю. неустойку за период с 21.11.2018 по 12.07.2019 в размере 57 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 67 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 04.10.2019.