Решение по делу № 2-1624/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1624/2024

11RS0004-01-2024-002753-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

     судьи Продун Е.А.

     при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 ноября 2024 г. дело по иску ПАО Сбербанк к Рощиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в сумме 113 149 руб.10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3462 руб.98 коп. В обоснование иска указано, что **.**.** на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало ИП Рощиной Е.А. бизнес-карту с лимитом кредитования **** руб. на срок 36 мес. под 25,2% годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, Банком в адрес заемщика, утратившего статус индивидуального предпринимателя, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Вынесенный **.**.** судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен **.**.** на основании ст.129 ГПК РФ. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Рощина Е.А. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.16-19).

**.**.** между ПАО Сбербанк и ИП Рощиной Е.А. заключен кредитный договор №....

    Данный кредитный договор (далее – Кредитный договор) заключен путем подписания ответчиком Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн (далее – СББОЛ). Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д.20-21,22).

    Принадлежность электронной подписи индивидуального предпринимателя подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (прилагается к Кредитному договору), который является документальным подтверждением факта подписания заявлений клиентом (л.д.23).

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного Лимита кредитования.

    Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного в Приложении №... к Заявлению.

    Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана Кредитная бизнес-карта. Кредитный лимит составил 100 000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 25% годовых.

Ответчик Рощина Е.А. получив указанную карту, активировала ее и совершала с помощью данной карты расходные операции, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Приложению №... к Заявлению, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от **.**.**, с указанием даты возврата задолженности – не позднее **.**.**.

Установлено, что требование Банка, полученное ответчиком **.**.**, не исполнено.

**.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Рощиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от **.**.** («Кредитная бизнес-карта») за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврате государственной пошлины в размере 1731 руб.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Рощиной Е.А., указавшей на отсутствие задолженности, судебный приказ №... от **.**.** был отменен **.**.**.

При этом доказательств погашения задолженности суду не представлено.

    В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на **.**.** (за период с **.**.** по **.**.** включительно) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составляет 113 149 руб.10 коп., в том числе: 100 000 руб. – просроченный основной долг, 10 597 руб.97 коп. – просроченные проценты; 747 руб.43 коп. – неустойка на просроченные проценты; 1803 руб.70 коп. – неустойка на просроченный основной долг (л.д.11-13).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 руб.98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Рощиной Е. А. (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в сумме 113 149 рублей 10 копеек (Сто тринадцать тысяч сто сорок девять рублей 10 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 рубля 98 копеек (Три тысячи четыреста шестьдесят два рубля 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 г.