Решение по делу № 10-32/2013 от 18.07.2013

                                         № 10 -32\13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                              ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: обвиняемого Чернова В.А., адвоката - защитника Чернова В.А. – Наумова И.Г., при секретаре Ермаковой Е.С. уголовное дело по апелляционной жалобе Чернова В.А. на приговор мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

Чернов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ....., уроженец ....., с образование, семейное положение, место работы, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов, возле ГСК «наименование1» по адресу: АДРЕС, на участке дороги, идущей со стороны городского ..... на ....., Чернов В.А., управляя транспортным средством марки «А/М», г.р.з. № умышленно совершил наезд бампером автомобиля по ногам ФИО1., в результате чего последний упал на асфальт и ударился головой, тем самым причинив ФИО1. физическую боль и сотрясение головного мозга. В результате указанных действий, Чернов В.А. причинил ФИО1 легкий вред здоровью.

Черновым В.А. на приговор суда принесена апелляционная жалоба, согласно которой он с вынесенным приговором не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что в распоряжении суда находились доказательства, которые требовали серьезной оценки, прежде всего но причине того, что между осужденным и так называемой инициативной группой гаражного кооператива существует остроконфликтная ситуация существует на протяжении длительного времени. Представители инициативной группы, не имея реально никаких полномочий, требовали от Чернова объяснений, а Чернов требовал оплатить долги ГСК «наименование1», электричество и годовой взнос. Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей таких как супруги ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сомнительны в своей правдивости. Из их показаний следует, что Чернов дважды бампером своей автомашины бил потерпевшего, отчего тот упал на землю, ударился головой о землю, а затем вышел из машины и нанес удар в область тела (груди), после чего потерпевший «плохо себя чувствовал». Чернов якобы пытался скрыться с места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1, выйдя на встречу, загораживал проезд автомашине, и Чернов ФИО1 не бил в область груди, и не выходил из машины. Данные показания дали все свидетели и ФИО6 в том числе, но на вопрос суда, свидетель показал, что Чернов не наносил удар кулаком в область груди. ФИО1 на вопрос суда об ударе в область груди ответил, что не помнит, но у эксперта криминалиста на очном судебно-медицинском обследовании со слов ФИО1, Чернов совершил наезд он упал, потом поднялся и получил удар кулаком в грудь, сознание не терял.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ФИО1, целенаправленно шел на автомобиль и остановил автомобиль своим телом, при этом не стоял на пешеходной дорожке, а стоял по центру капота. Был сбит, затем Чернов вышел, нанес удар в грудь и пытался скрыться но его остановил ФИО2 и ФИО6. ФИО2 вообще не было на месте происшествия. Во время потасовки Чернов повредил руку ФИО1 в виде пореза, было много крови. Из показаний свидетеля ФИО12, видно, что Чернов ФИО1 не бил и не сбивал, так как машина стояла. ФИО1 упал на локти, от чего он не знает, поскольку с его места не все было видно. Автомашина на проезжей части стояла. Свидетель ФИО8 в суде показал, что ФИО1 мешал проезду, хватал Чернова «за грудки». ФИО1 сломал на автомашине Чернова антенну. Возбуждено уголовное дело и Чернова В.А признали потерпевшим.

Судебно - медицинским экспертом признано, что ФИО1 имеет сотрясение головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, отягощенное высоким давлением и все выводы, справки деланные врачами со слов ФИО1.

Эксперт пришел к своим выводам, консультируясь с врачом невропатологом. С заключением эксперта не согласен, поскольку из его консультаций с врачом нейрохирургом, ему известно, что на момент осмотра врачами скорой помощи ФИО1 он предъявлял жалобы на состояние здоровья, но при этом врачами не обнаружены повреждения колен, груди, лица, затылка головы, зрачки в норме, и сотрясения головы нет. Согласно медицинским документам с учетом его давления можно утверждать, что у потерпевшего был гипертонический криз, который мог быть спровоцирован конфликтной ситуацией. Признаки гипертонического заболевания, гипертонического криза сходны с признаками сотрясения головного мозга.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы с участием врача невропатолога, кардиолога судом было отказано. Ходатайство о проведении экспертизы видеозаписи судом было отклонено. Тем не менее, просит обратить внимание, что специалист невропатолог, с которым консультировался эксперт, не имеет профессионального отношения к заболеваниям головного мозга и лечению давления.

Обращая внимание на приобщенную к материалом дела видеозапись, которая является доказательством, подтверждающим факт неправомерных действий ФИО1, который нарушает правила дорожного движения, препятствует движению дорожного транспорта и доказана его свидетелями ФИО6 и ФИО5. Кроме того видно, что осужденный не делал попытки объехать потерпевшего с целью скрыться якобы с места происшествия. На не законные действия ФИО1 и его агрессивность подтверждается фактом причинения материального ущерба путем поломки антенны на автомобиле. В связи с этим подтверждается факт симуляции (полученных) травм и плохого самочувствия заявителя. Который, якобы ничего не помнит после происшествия и заявляет о своем плохом самочувствии, что объективно может потвердеть только наличии гипертонического заболевания.

В судебном заседании Чернов В.А. и его защитник Наумов И.Г. полностью поддержали доводы жалобы, кроме того, допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гаражный бокс № ГСК «наименование2». После обеда, он выехал на автомобиле «А/М» из ГСК и поехал со стороны АДРЕС на дорогу вышел ФИО1. и не давал ему проехать. Он попросил его уйти с дороги, тогда ФИО1 сказал ему выйти и поговорить, бросил на капот папку, схватился за передний дефлектор и стал отламывать его. Он вышел и попросил ФИО1 отойти от него, тогда ФИО1 схватил его рукой за грудки, попытался ударить и стал требовать от него объяснений. Он оттолкнул от себя ФИО1, и тот упал на ягодицы. К нему подбежали ФИО2 и ФИО11 с криками, что он сбил ФИО1 и стали его избивать, он вырвался от них и позвонил в полицию.

    В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания допрошенных мировым судьей потерпевшего и свидетелей, исследованы письменные материалы дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он и другие члены ГСК «наименование1», а именно: ФИО4., ФИО3 ФИО2., ФИО2., ФИО7., ФИО11., ФИО6. и ФИО5 собрались около ГСК «наименование1» для обсуждения проблем. Он отошел покурить, увидел, как выезжает на автомобиле Чернов В.А. Он отошел покурить в сторону дороги, увидел как на автомобиле выезжает Чернов. Он подошел к автомобилю, стал разговаривать с Черновым, попросил его подойти к членам ГСК «наименование1», Чернов отказался. Он стал отходить от Чернова, потом остановился и снова попросил подойти у членам ГСК. Тогда Чернов ударил его бампером по ногами два раза, от ударов он устоял, в третий раз Чернов сильно ударил его по ногам, он упал и ударился головой (затылком) об асфальт, почувствовал сильную боль, кружилась голова. Потом приехала «Скорая» и полиция, у него было сотрясение мозга.

Из показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО2., ФИО5 ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ГСК «наименование1» Чернов В.А. бампером автомобиля три раз ударил по ногам ФИО1 от третьего удара ФИО1 упал на асфальт и ударился головой. Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он видел как упал на человек, около человека стоял автомобиль Чернова. Из показаний свидетелей ФИО10., ФИО8. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мужчина перегородил дорогу автомобилю Чернова, Чернов вышел из машины и толкнул мужчину в грудь, от чего тот упал.

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: заявление ФИО1, протокол осмотра места происшествия, карта вызова «Скорой помощи», листок нетрудоспособности, выпиской из амбулаторного журнала, заключением судебно –медицинской экспертизы.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а поэтому приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Несмотря на непризнание своей вины Черновым В.А., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается указанными показаниями потерпевшего и свидетелей и письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебном заседания вина Чернова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ нашла свое подтверждение и мировым судьей верно квалифицированы ее действия.

Суд критически относится к показаниям Чернова В.А. и расценивает их как позицию ее защиты, с целью избежать ответственности, т.к. ее показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, вышеприведенными письменными и доказательствами, которые согласуются между собой, взаимоподтверждают друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и мировым судьей так же правильно дана оценка исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, и с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно и законно вынесен обвинительный приговор.

Основываясь на анализе и оценки исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов причинил ФИО1 легкий вред здоровью.

Мировым судьей приговор постановлен в соответствие с процессуальными требованиями. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие суровости и изменению либо отмене не подлежит.

    Таким образом, оснований, предусмотренных для изменения или отмены приговора мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поэтому апелляционная жалоба Чернова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 -5 -389 -20 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова В.А., осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Судья Д.П. Федоров