Решение по делу № 2-6/2016 (2-727/2015;) от 09.11.2015

ело № 2- 6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страпчука М.А. к Автухову Л.А., третьи лица Филиал ФГБУ «...» по Республике Карелия, ООО «...», ... об исключении сведений о границе земельного участка и его части

установил:

Страпчук М.А. обратился к Автухову Л.А. с исковыми требованиями, указывая на то, что решением Суорявского районного суда от хх.хх.хх г. на земельном участке ответчика установлен сервитут для прохода на участок истца. В хх.хх.хх г. года и хх.хх.хх г. кадастровым инженером ФИО1 проведены работы об уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в связи с чем, границы сервитута, установленные решением суда, оказались за границами земельного участка №. Истец считает, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, должны быть выполнены одновременно с определением местоположения части земельного участка. Кроме этого, истец считает незаконными действия ответчика в части формирования на земельном участке ответчика № части земельного участка, которая по расположению не соответствует решению Суорявского районного суда от хх.хх.хх г..

На основании изложенного истец просит исключить из кадастрового учета сведения о границах земельного участка № и его части №.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что изменения в сведения о местоположении границ были внесены в связи с тем, что после вынесения решения Суорявского районного суда от хх.хх.хх г. ответчик обнаружил, что линейные размеры ... границы земельного участка составляют ... м., в то время как по правоустанавливающим документам длина границы должна составлять ... м. Он обратился с вопросом к кадастровому инженеру ФИО1, который пояснил, что это произошло в результате ошибок, допущенных при проведении предыдущих кадастровых работ, и пообещал устранить кадастровую ошибку. В результате кадастровых работ, проведенных инженером ФИО1, в хх.хх.хх г. линейные параметры границ земельного участка были приведены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Относительно формирования части земельного участка ответчик и его представитель пояснили, что указанная часть земельного участка сформирована на участке ответчика по собственной инициативе и для его личных нужд. Прав ответчика часть земельного участка не нарушает, она не является сервитутом, установленным судебным решением, несмотря на ее сходство по линейным размерам и площади.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в хх.хх.хх г. он проводил кадастровые работы на земельном участке, смежном с земельным участком Автухова Л.А. В результате кадастровых работ выявилось наслоение смежных участков. Для устранения проблемы он принял решение о смещении границы земельного участка Автухова Л.А.. В устной форме сообщил Автухову Л.А. о принятом решении, хотя должен был получить согласие в письменной форме. О том, что смещение границ приведет к фактическому уменьшению участка Автухова Л.А., он не говорил, допускает, что Автухов Л.А. не знал об этом. Сведения об изменении границ земельного участка Автухова Л.А. были внесены в кадастровый учет. После решения Суорявского районного суда от хх.хх.хх г. Автухов Л.А. обратился к нему с вопросом о несоответствии границ его земельного участка правоустанавливающим документам. Он объяснил причину и обязался устранить ошибку. Учитывая то, что первоначальные границы земельного участка по правоустанавливающим документам были согласованы с собственниками смежных участков, он в хх.хх.хх г. года провел кадастровые работы по устранению кадастровый ошибки и восстановил первоначальные границы земельного участка Автухова Л.А. по материалам землеустройства хх.хх.хх г.. При выполнении кадастровых работ в хх.хх.хх г. сведения о регистрации сервитута и его местоположении в кадастровом учете отсутствовали. В хх.хх.хх г. он вновь проводил кадастровые работы по уточнению координат поворотных точек земельного участка Автухова Л.А., так как участок «не садился» относительно смежных участков. При проведении указанных кадастровых работ значения горизонтальных проложений и внутренних углов границ земельного участка не изменились.

Относительно формирования части земельного участка на земельном участке Автухова Л.А. ФИО1 пояснил, что часть земельного участка сформирована на основании заявления собственника по параметрам и местоположению, определенному собственником, с целью предложить Страпчуку М.А. указанный участок в качестве сервитута.

Представитель Филиала ФГБУ «...» по ... в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменный отзыв.

Представитель ООО «...» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Автухов Л.А. хх.хх.хх г. (в заявлении указано хх.хх.хх г.) обратился в ФГУ «...» по Республике Карелия с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... ..., на кадастровый учет. Заявителем представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, чертеж и описание границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, что подтверждается копиями материалов кадастрового дела №. Согласно сведениям, указанным в отзыве ФГБУ «... земельный участок был поставлен на кадастровый учет в хх.хх.хх г..

Согласно плану границ земельного участка от хх.хх.хх г., кадастровой выписки от хх.хх.хх г. юго-восточная граница земельного участка при постановке на учет составляла ... м.. Границы согласованы с владельцами смежных участков.

Согласно решению Росреестра № от хх.хх.хх г. внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером ... в связи с изменением местоположения земельного участка. Решение принято на основании межевого плана от хх.хх.хх г., заявления от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г.. Согласно кадастровой выписке от хх.хх.хх г. ... граница земельного участка Автухову Л.А. составила ... м.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. для проезда на участок Страпчука М.А. в пределах границ земельного участка Автухову Л.А. (координаты точек актуальные на хх.хх.хх г.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., установлен сервитут площадью ... кв.м., длиной ... м., шириной ... м. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Из пояснений ответчика и кадастрового инженера ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что Автухову Л.А., получив решение суда на руки, обнаружил несоответствие длины ... границы его земельного участка правоустанавливающим документам и обратился с претензией к кадастровому инженеру. ФИО1 признал допущенную ошибку при проведении кадастровых работ в хх.хх.хх г. и обязался ее исправить.

хх.хх.хх г. на основании заявления Автухова Л.А. от хх.хх.хх г., кадастрового плана от хх.хх.хх г., составленного кадастровым инженером ФИО1, решения отдела кадастрового учета № от хх.хх.хх г. осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ путем исправления кадастровой ошибки.

В результате изменений в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ГКН хх.хх.хх г., была изменена конфигурация и линейные размеры сторон земельного участка до первоначальных границ земельного участка по материалам землеустройства хх.хх.хх г.. Это подтверждается копией кадастровой выписки земельного участка ... на хх.хх.хх г., заключением кадастрового инженера ООО «...» ФИО1, содержащегося в кадастровом плане от хх.хх.хх г., материалами графической части кадастрового плана от хх.хх.хх г..

В последующем на основании заявления истца, кадастрового плана от хх.хх.хх г., решения отдела кадастрового учета от хх.хх.хх г. № вновь были внесены изменения в сведения о земельном участке № в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. При проведении указанных кадастровых работ значения горизонтальных проложений и внутренних углов границ земельного участка не изменились.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее закон о Кадастре), постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о Кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 Закона о Кадастре если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В силу ч. 9 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление кадастровой ошибки хх.хх.хх г. путем восстановления местоположения границ земельного участка №, принадлежащего Автухову Л.А., согласно правоустанавливающим документам землеустроительного дела хх.хх.хх г., произведено в рамках закона.

Доводы заявителя о том, что кадастровые работы произведены без учета сервитута, в результате чего сервитут, установленный по координатам, указанным в решении суда, оказался за пределами земельного участка, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела установлено, что хх.хх.хх г. ФГБУ «...» по ... приняло решение о внесение изменений в сведения о земельном участке № в связи с образованием части земельного участка (сервитута). Указанное решение принято на основании заявления Страпчука М.А. от хх.хх.хх г., межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «...» от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) за номером № произведена государственная регистрация ограничения права в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для внесения записи в ЕГРП послужило решение Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. и кадастровая выписка от хх.хх.хх г..

Таким образом, на момент проведения спорных кадастровых работ хх.хх.хх г., в результате которого было изменено местоположение границ земельного участка №, принадлежащего Автухову Л.А., в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о регистрации обременения (сервитута).

Напротив, кадастровые работы по определению местоположения границ части земельного участка (сервитута), выполненные ООО «...» хх.хх.хх г. и предоставленные в кадастровую палату хх.хх.хх г., производились в тот момент, когда сведения об изменении местоположения границ земельного участка Автухова Л.А. уже были учтены в кадастровом учете.

Несмотря на то, что изменение в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в ГКН хх.хх.хх г., затруднило исполнение решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о том, что актуальные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в настоящий момент не нарушают права заявителя и не создают угрозу осуществления его прав.

В настоящий момент границы смежных участков Автухова Л.А., в том числе границы земельного участка истца, установлены и поставлены на кадастровый учет. Спора о местоположении границ смежных земельных участков между собственниками нет.

Кроме этого, суд учитывает то, что в производстве Суоярвского районного суда находится гражданское дело № по иску Страпчука М.А. об определении местоположения границ земельного участка и встречное заявление Автухова Л.А. об установлении платы за сервитут. В рамках указанного дела стороны предложили варианты границ сервитута, по ходатайству сторон назначена комплексная экспертиза, и исключение из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка № исключит возможность установить местонахождение границ сервитута.

Таким образом, требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка № не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в кадастр недвижимости хх.хх.хх г., так как учет сведений произведен на основании заявления собственника о формировании части земельного участка в соответствии с Законом о Кадастре. Нарушение прав истца при формировании части земельного участка на земельном участке Автухова Л.А. в судебном заседании не установлено. Предложенные сторонами варианты местонахождения границ сервитута в рамках гражданского дела № не пересекаются с границами части земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева