Решение по делу № 2-3018/2023 от 10.11.2023

УИД 16RS0048-01-2023-005326-10

Дело №2-3018/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Ягудину А. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к А.Р.Ягудину о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. Заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 2. Фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 22000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом 44000 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 66000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № по Московскому судебному району <адрес> вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с А.Р.Ягудина в связи с наличием спора о праве. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 2180 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и А.Р.Ягудиным заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22000 рублей на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, Итого: 30910 рублей.

Договор потребительского кредита (займа) был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника. Фактом подписания договора является введение в установленной форме специального кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Факт перечисления заемных средств в размере 22000 рублей на банковскую карту А.Р.Ягудина № подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о платеже, ответчиком не оспорен, перечисление осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 44000 рублей.

Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При этом ответчик в судебное заседание не явилась, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Принимая во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 66000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) удовлетворить.

    Взыскать с Ягудина А. Р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа в размере 66000 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                 А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                      А.Р.Исаева